Судья Кравченко М.В. Дело № 22-355-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 20 марта 2025 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Б.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Кузнецова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, судимый:

- 04 июля 2014 года Апатитским городским судом Мурманской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23 апреля 2014 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 06 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 08 августа 2019 года тем же судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05 сентября 2019 года Кировским городским судом Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 22 октября 2019 года) по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 08 августа 2019 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 29 мая 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 20 августа 2024 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 10 сентября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20 августа 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 31 октября 2024 года Апатитским городским судом Мурманской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10 сентября 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от _ _ года) к 5 месяцам лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от _ _ года) к 5 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от _ _ года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 31 октября 2024 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова В.В., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Б., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, двух мелких хищений чужого имущества, а также покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены осужденным в ... при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А. не находит оснований для изменения или отмены приговора, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Таким образом, установленные законом требования постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, содержит необходимое описание преступных деяний, признанных судом доказанными, которые, кроме того, полностью соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению, с которым последний согласился.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены по каждому преступлению – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение публичных извинений в зале судебного заседания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о необходимости учёта в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, является несостоятельным, поскольку признание обстоятельств смягчающими, за исключением перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, в том числе с учетом рассмотрения дела в особом порядке, что предполагает наличие признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному по каждому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом этого наказание ему назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства препятствовало применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и подробно мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и окончательное по их совокупности, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, с учетом приговора от _ _ .

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 15 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________ Н.Л. Мартынов