З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В., 

С участием истца ФИО1,

при секретаре Ладошкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Гр-н ФИО1 на основании ст.ст.309, 330, 395, 807, 810, 811 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа от 17.01.2019г. - 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 24928 рублей 08 коп., штраф за несвоевременный возврат суммы долга - 200000 рублей, а также возврат госпошлины 10449 рублей 29 коп..

Свое требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 470 000 рублей.

В подтверждение договора составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

По договору ФИО2 обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 500000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата суммы долга по договору, стороны предусмотрели штраф в размере 5% ежемесячно от суммы долга.

Однако в указанный срок долг в сумме 500000 рублей ответчиком возвращен не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. До настоящего времени ответчик не предпринимает попыток к возврату денежной суммы.

С ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ с суммы долга 500000 рублей, которую ФИО2 обязался возвратить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24928 руб. 08 коп.. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку стороны по договору займа предусмотрели штраф в размере 5% за несвоевременный возврат суммы долга - 500000 рублей - сумма подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно штрафные санкции также подлежат взысканию с ответчика согласно расчета:

500000 руб. х 5% = 25000 рублей сумма штрафа ежемесячно.

25000 руб. х 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ года) = 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал полностью, дополнительно пояснил, что ответчик неоднократно обещал возвратить ему денежные средства, но так и не вернул долг.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 /займодавец/ и ответчиком ФИО2 /заемщик/ заключен договор займа денег в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, который обязался возвратить займодавцу 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских правоотношений являются договоры, в том числе и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 431 ГК РФ. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не возвратил займодавцу сумму займа - 470000 рублей. 

На требования истца о возврате суммы долга ответчик не реагирует, уклоняется от возврата задолженности.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального смысла указанной нормы закона, следует, что при установлении сторонами срока возврата займа обязательного предварительного обращения к ответчику по вопросу возврата суммы долга и уплаты процентов не требуется.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и принимается. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа - 470000 рублей. Какого-либо дополнительного соглашения между сторонами о рассрочке либо отсрочке уплаты суммы займа не заключалось, тем самым условия договора займа в одностороннем порядке не соблюдаются заемщиком. Таким образом, права займодавца нарушаются.

Также суд считает, что с ответчика следует взыскать 30000 рублей, которые фактически являются процентами за пользование займом, т.к. ФИО2 получил в заем деньги в сумме 470000 руб., а обязался возвратить 500000 руб., что следует из содержания написанной им расписки.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ с суммы займа 470000 рублей, которую ФИО2 получил от истца и обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты исчислены ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24928 руб. 08 коп.. Данный расчет процентов судом проверен, при этом суд приходит к выводу, что в этот расчет необоснованно включена сумма 500000 рублей, хотя фактически ФИО2 получил заем 470000 рублей. 

Судом произведен собственный расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) х 7,75% = 9280 руб. 89 коп., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 7,5% = 4056 руб. 16 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 7,25% = 3920 руб. 96 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) х 7% = 4416 руб. 71 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) х 6,5% = 1757 руб. 67 коп..

Итого общий размер процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 23432 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов следует отказать за необоснованностью.

Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа по договору в порядке ст.330 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения должником срока возврата займа, последний обязан уплатить взыскателю штраф в размере 5% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Истцом представлен расчет размера штрафа: 500000 руб. х 5% = 25000 рублей сумма штрафа ежемесячно.

25000 руб. х 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ года) = 200000 рублей.

При этом суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, т.к. заявленная истцом сумма штрафа (двести тысяч рублей), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер установленного штрафа в договоре 5% от суммы долга за каждый месяц просрочки экономически необоснован и является кабальным, в год размер штрафа составит 60%. 

При этом с ДД.ММ.ГГГГ года учетная ставка ЦБ РФ и ключевая ставка составляли 7,75% годовых, в течение ДД.ММ.ГГГГ размер их четырежды уменьшался, а с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка и ключевая ставка составляют 6,5% годовых, что в 9 раз меньше размера штрафа, установленного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика: неустойки по договору займа до 50000 рублей, во взыскании остальной части неустойки отказать за необоснованностью.

Поскольку частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, проценты - 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 23432 (двадцать три тысячи четыреста тридцать два) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 8934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа свыше 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 23432 рублей 39 коп., отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Лапаев