ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-131/2018 в отношении 

ФИО4 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, считающегося подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч.3 ст.12.23, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2017 в 13:20 часов ФИО4 в районе 

<

адрес>, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами. 

Заслушав в судебном заседании ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признал. В частности, согласно данным им 21.12.2017 в ходе производства по делу объяснениям, 21.12.2017 около 14:00 часов, двигаясь по 

<

адрес>, он увидел выходящую с территории школы группу детей и снизил скорость. Далее на противоположной стороне проезжей части от группы детей он увидел мужчину, звавшего характерными жестами к себе ребенка, который в свою очередь начал быстро перебегать дорогу, не посмотрев по сторонам. Он приступил к экстренному торможению, но наезда на ребенка избежать не удалось.

Судья с доверием относится к объяснениям ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются следующими письменными доказательствами: рапортами оперативных дежурных от 21.12.2017 из КУСП №№818/9088, согласно которым 21.12.2017 в районе 

<

адрес> совершен наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2; оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия подписаны понятыми без замечаний, в связи с чем, сомнений в достоверности отраженных в них сведений у судьи не имеется. 

Все данные о дорожно-транспортном происшествии в указанных документах соответствуют сведениям об обстоятельствах произошедшего, сообщенным ФИО4

Исходя из выводов заключения эксперта №306 от 25.01.2018, у ФИО2 установлено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), образовалось от действия тупого твердого предмета или удара о таковой, возможно в день обращения за медицинской помощью 21.12.2017.

21.02.2018 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 В протоколе отражены время, место дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, совершившее наезд на пешехода, имеется ссылка о квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО4 в совершении правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО4 на вышеприведенных показаниях самого ФИО4, которые логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью подтверждено выводами заключения эксперта.

В судебном заседании судьей установлено, что ФИО4 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения. 

ФИО4 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем. Противоправность и опасность поведения ФИО4 не вызывает у судьи сомнений. Нарушение Правил дорожного движения допущено им умышленно. Совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным не является.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного. 

ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Компрометирующих материалов на ФИО4 не представлено. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает раскаяние ФИО4, а также признание им вины в совершении правонарушения, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выборкой по нарушениям правил дорожного движения. 

С учетом данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) ИНН 

<

***> КПП 860101001 счет №40101810900000010001 банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК 188 116 30020016000140, БИК 047162000, ОКТМО 71819000, УИН 18810486180280002473.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.С. Слепнева 

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №5-131/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________ года.

Секретарь суда ______________________________