Дело № 1-11/25 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 14 января 2025 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя Мингазовой С.Г., 

защитника Муфтеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на аллее 

<

адрес>, нашел на асфальте банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», обслуживающую банковский счет №, оформленную на имя ФИО4 и находившуюся в пользовании сына последней – Потерпевший №1 После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений совершил в различных магазинах города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета Потерпевший №1.

Так, Ращектаев ДД.ММ.ГГГГ оплатил следующие покупки:

- в 11:23 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 71 рубль;

- в 11:39 и 18:33 в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на суммы 289 рублей и 337 рублей соответственно; 

- в 12:31, 13:21, 14:30, 14:33, 14:49, 19:08, 21:00 и 21:01 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 147 рублей, 229 рублей, 299 рублей, 90 рублей, 30 рублей, 258 рублей, 142 рубля и 50 рублей соответственно; 

- в 19:23 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 560 рублей 99 коп; 

- в 19:57 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 60 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут ФИО1 совершил покупку в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 239 рублей 99 коп.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 802 рубля 98 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное на аллее по 

<

адрес>, где нашел рюкзак, взял из него банковскую карту «

<

данные изъяты>», а рюкзак выбросил. После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупал товары в магазинах 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расплачиваясь за всё данной банковской картой, а когда ее заблокировали, карту выбросил. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ращектаев добровольно и собственноручно сообщил о том, что при помощи найденной банковской карты совершал при ее помощи покупки в магазинах города на сумму 2 802 рубля 98 коп. (л.д.38)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании находилась банковская карта АО «

<

данные изъяты>», оформленная на его мать. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать на дачу и собрал необходимые вещи в свой рюкзак, где в т.ч. находилась карта «

<

данные изъяты>». Он вышел на аллею 

<

адрес> и присел на скамейку, затем пошел дальше и через некоторое время заметил, что забыл рюкзак. Когда вернулся, рюкзака на скамейке уже не было. На следующий день в онлайн-приложении «

<

данные изъяты>» на своем телефоне он увидел операции по списанию денежных средств путем оплаты покупок в магазинах города - всего на общую сумму 2 802 рубля 98 коп., которые сам не совершал. После чего он обратился с заявлением в полицию. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с его банковской карты денежных средств в размере 2 802 рубля.

(л.д.6)

Согласно шести протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров. Из магазина «

<

данные изъяты>» изъят СD-R диск c видеозаписями с камер наблюдения.

(л.д.9-31)

Из двух протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка о движении денежных средств по его карте банковского счета № АО «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (л.д.53-55, 64-66)

Данные выписка и телефон были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлено, что с вышеприведенного банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства при оплате покупок:

ДД.ММ.ГГГГ

- в 11:23 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 71 рубль;

- в 11:39 и 18:33 в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 289 рублей и 337 рублей; 

- в 12:31, 13:21, 14:30, 14:33, 14:49, 19:08, 21:00 и 21:01 в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 147 рублей, 229 рублей, 299 рублей, 90 рублей, 30 рублей, 258 рублей, 142 рубля и 50 рублей; 

- в 19:23 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 560 рублей 99 коп; 

- в 19:57 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

- в 08:17 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 239 рублей 99 коп.

Указанные выписка и сотовый телефон постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 56-61, 67-77)

Изъятая видеозапись на СD-R диске из магазина «

<

данные изъяты>» была осмотрена с участием ФИО1 и его защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписей. 

На видеозаписях зафиксирован момент оплаты купленных товаров подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине при изложенных выше обстоятельствах. ФИО1 после просмотра видеозаписей подтвердил, что на них изображен он, когда оплачивал в магазине при помощи найденной банковской карты приобретаемый им товар. 

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(л.д. 85-92)

Допросив подсудимого, выслушав показания потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – верно инкриминирован ФИО1 в вину, т.к. подсудимый, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшего, совершал при ее помощи покупки в магазинах, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении.

При этом суд отмечает, что в качестве смягчающих обстоятельств подлежат учету как явка с повинной, так и активное способствование расследованию преступления, исходя из следующего.

Как видно из материалов уголовного дела, Ращектаев ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им кражи денежных средств с банковского счета при оплате покупок при помощи найденной им банковской карты. Уголовное дело было возбуждено следователем в тот же день в 14 часов. Каких-либо сведений о том, что до обращения подсудимого с явкой с повинной сотрудники полиции располагали достоверной информацией о его причастности к содеянному, в материалах дела не имеется, также как отсутствуют данные о задержании ФИО1 оперативными сотрудниками по подозрению в совершении указанного преступления (л.д.1, 4-6, 36-38).

В последующем ФИО1 оказал содействие в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, направленных на установление и закрепление его причастности к содеянному – опознал себя в ходе просмотра видеозаписей, изъятых с места происшествия. 

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также назначения принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства тратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения и выписку по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов