Дело №2-1938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по физической культуре, спорту и туризму к ФИО1 

<

данные изъяты>, Юдину 

<

данные изъяты>, Региональному отделению по РТ Поволжского филиала ПАО «Мегафон», АО «Первая башенная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

В обоснование требований указано, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ №696 от 23 мая 2018 года истцу на праве постоянного бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 12014 кв м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 3485 кв м. расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Заключением кадастрового инженера ООО «Полис-инвест+», проводившего кадастровые работы по определению местоположения границ строения – базовой станции сотовой связи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что часть основания вышки выходит за границы земельного участка № и захватывает принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № в количестве 0,29 кв м. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка, составленного Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ.В связи с тем, что часть вышки незаконно находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу, ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком. В этой связи истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) базовой станции сотовой связи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу право осуществлять названные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения им решения в указанный срок. 

В судебном заседании представитель истца, третьего лица – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ №696 от 23 мая 2018 года истцу на праве постоянного бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 12014 кв м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6, 90). Ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 3485 кв м. расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д.14). Заключением кадастрового инженера ООО «Полис-инвест+», проводившего кадастровые работы по определению местоположения границ строения – базовой станции сотовой связи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что часть основания вышки выходит за границы земельного участка № и захватывает принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № в количестве 0,29 кв м (л.д.51-53). Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка, составленного Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ (л.д.49). Земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, границы установлены, результаты межевания сторонами не оспорены. В настоящее время собственником антенно-мачтового сооружения, расположенного на вышеуказанных земельных участках является АО «Первая башенная компания» (л.д.34-41). Кроме того, согласно вышеназванного заключения кадастрового инженера, часть спорного сооружения площадью 10, 66 кв м находится на земельном участке кадастрового квартала № (государственная собственность (л.д.49).

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиками не предложен иной порядок устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1, ФИО2, АО «Первая башенная компания» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца к Региональному отделению по РТ Поволжского филиала ПАО «Мегафон» удовлетворению не подлежат, так как в настоящее время указанное лицо не является собственником спорного объекта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Управления по физической культуре, спорту и туризму к ФИО1 

<

данные изъяты>, Юдину 

<

данные изъяты>, АО «Первая башенная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, АО «Первая башенная компания» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) антенно-мачтового сооружения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу право осуществлять названные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения им решения в указанный срок.

В удовлетворении искового заявления Управления по физической культуре, спорту и туризму к Региональному отделению по РТ Поволжского филиала ПАО «Мегафон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова