Дело № 1-79/2025 

УИД: 68RS0001-01-2024-002731-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июня 2025 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бадиной Е.А., Аракелян А.А., секретарями судебного заседания Бородиной А.В., Сысоевым Д.В., Носачевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бурлиной (Сидориной) С.Н., ФИО10, ФИО11, 

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Ельзова А.В., представившего удостоверение №794 от 25.12.2019 года и ордер №68-01-2024-01653953 от 04.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тамбова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида III группы, осужденного:

- 09.06.2025 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен 23.06.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено Подсудимый при следующих обстоятельствах:

22 июня 2023 года в дневное время Подсудимый, находясь в квартире №25 дома 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленный в данном телефоне мессенджер «Телеграмм», достиг договоренности с неустановленным лицом на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты и способ его получения. После чего, Подсудимый было получено сообщение с фотографией места и адресом нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Далее, Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, проследовал по указанному в сообщении адресу. 

Примерно в 17 часов 20 минут 22 июня 2023 года, Подсудимый прибыл на ул. Астраханскую, где в районе «МЖК» г. Тамбова, обнаружил и путём поднятия свертка с веществом через «тайник-закладку», незаконно приобрёл, без цели сбыта, вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,03 грамма. 

Указанное выше наркотическое средство Подсудимый незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента, когда 22.06.2023 г. около 18 часов 30 минут, около дома №1Ж по ул. Б. ФИО13 г. Тамбова, он был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в помещении УНК УМВД России по Тамбовской области по адресу: 

<

...>, 22 июня 2023 г. в период времени с 20 час. 19 мин. по 20 часов 30 мин. был произведен личный досмотр Подсудимый, в ходе которого, в надетой на нем поясной сумке был обнаружен и изъят незаконно хранящийся у Подсудимый бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, массой 3,03 грамма, которое согласно справке об исследовании №471 от 28.06.2023 г. и заключению эксперта №517 от 16.08.2023 г. содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, вещество – содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,03 грамма, отнесен к категории крупных размеров (свыше 2,5 гр. до 1000 гр.).

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в период времени с 21 на 22 июня 2023 года он ехал из Москвы в г. Тамбов, уже употребив наркотические средства метадон и кокаин. По возвращению в Тамбов, примерно в 15 часов 34 минуты, ему позвонила ФИО2, в разговоре она предложила ему совместно приобрести и употребить наркотическое средство. Прибыв в г. Тамбов на автобусную остановку ул. Киквидзе около бывшего Нового автовокзала, он вызвал такси с номера 89051243112, принадлежащего ему, проехал на Бульвар ФИО13, где проживала ФИО2, забрал её, после чего, ФИО2 с его телефона через мессенджер «WhatsApp» заказала героин за его деньги – закладку 2 грамма у своего куратора. После оплаты этой «закладки», ему на телефон пришли координаты с нахождением тайника-закладки с наркотическим средством героин, которая располагалась на ул. Астраханская в районе МЖК г. Тамбова. Они поехали совместно с ФИО2 в г. Тамбове на ул. Астраханская в район МЖК по этим координатам расположения наркотического средства. В районе МЖК на ул. Астраханская г. Тамбова он и ФИО2 подняли закладку с наркотическим средством героин, после чего, они отправились в районе МЖК на пруды, где ФИО2 употребила часть наркотического средства. Остальную часть наркотика героин ФИО2 передала ему, где-то приблизительно один- полтора грамма героина. Он положил данное наркотическое средство в карман без каких-либо определенных целей. За наркотическое средство он заплатил 2300 рублей. Пока ФИО2 употребляла наркотическое средство, он заметил, что за ним ведется наблюдение со стороны сотрудников ОНК, он понял, что ФИО2 действует по указанию сотрудников наркоконтроля. Сразу после того, как ФИО2 употребила наркотическое средство, они поехали вместе с нею домой на автобусе, на автобусной остановке 

<

...> куда они приехали с ФИО2 на автобусе, его задержали сотрудники наркоконтроля и привезли в отдел наркоконтроля, он находился на стуле в наручниках в кабинете, когда начальник ОНК Евгений ФИО14 зашел в кабинет, достал из своего кармана сверток, примерно весом 3,03 граммов наркотического средства, и положил ему в поясную сумку, которая лежала к тому времени на столе в кабинете, до начала производства его личного досмотра. Наркотическое вещество, которое приобрела ФИО2 с его телефона, у него было изъято до прихода понятых, и ему не возвращалось, что с ним сделали сотрудники наркоконтроля, ему не известно. Потом был его досмотр с понятыми, в ходе которого и было обнаружено в его поясной сумке наркотическое средство, которое ему положил туда ФИО14. Взвешивание вещества при нем не производилось. По его мнению, ФИО2 действовала по указанию сотрудников наркоконтроля, то есть со стороны сотрудников наркоконтроля имело место провокация, ФИО2 также является обвиняемой по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как закладчица, работала на того же наркокурьера, у которого она покупала наркотики и оплачивала с его карты. Он согласен с тем, что он совместно с ФИО2 приобрели наркотическое средство героин, она употребила его, находясь вместе с ним на прудах в районе МЖК, а оставшееся у него наркотического средство, примерно 1- 1,5 грамм героина, он хранил при себе, но его у него забрали сотрудники наркоконтроля и куда дели, ему не известно, а ФИО14 положил при нем в его поясную сумку наркотическое средство весом 3,03 грамма, которое как раз ему вменяется в вину, которое он не приобретал и не хранил. Телефон у него не изымался, телефон не был им потерян, и он продолжал пользоваться своим телефоном. После досмотра он заказывал себе еще наркотическое средство через этот же телефон и приобретал его тем же способом. 

Впоследствии, в судебном заседании 02.06.2025 года подсудимый Подсудимый пояснил, что 22.06.2023 года с его телефона приобретала и оплачивала наркотическое средство не ФИО2, как он пояснял ранее, а ФИО2, он по ошибке не верно изначально назвал ее фамилию, с которой они потом совместно подняли закладку с героином в районе МЖК г. Тамбова.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Подсудимый, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 29.08.2023 года и в качестве обвиняемого 11.04.2024 года, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой Свидетель №3 22.06.2023 г. в дневное время он находился дома по месту жительству и связи с тем, что он ранее попал в автомобильную аварию, у него имеется травма ноги, от чего у него были постоянные боли, поэтому он захотел приобрести наркотическое вещество и употребить его. Для этого в мессенджере «Телеграмм», который был установлен на его мобильном телефоне, он нашел канал, где продавали наркотическое средство. После чего, он написал, и ему прислали номер «QIWI-Кошелека», куда необходимо было перевести денежные средства. Далее, он прошел на улицу в поисках банкомата, чтобы перевести денежные средства. Найдя подходящий банкомат, он внес в него наличные денежные средства и перевел их на указанный номер «QIWI-Кошелека». В настоящее время не может сообщить, где находится данный банкомат, так как спешил и не запомнил место расположения банкомата. Затем в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение с фотографией и адресом, где находилась закладка с наркотическим веществом. Далее он проехал на общественном транспорте и прошел по указанному адресу, оно находилось в районе «МЖК», назвать точный адрес и показать данное место не может, так как не помнит в связи с тем, что прошло продолжительное время. Найдя примерно в 17 час. 20 мин. сверток с веществом, он положил его в поясную сумку, которая находилась при нем. Далее, он прошел на остановку общественного транспорта, где сел в автобус и проехал по адресу: 

<

...>, где в 18 час. 30 мин. к нему подошли два неизвестных гражданина, которые пояснили, что они являются сотрудниками полиции. Также они сообщили, что у них имеется информация, что при нем могут находиться запрещенные средства на территории Российской Федерации, на основании чего, ему было предложено проехать в УНК УМВД России по Тамбовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, для проведения его личного досмотра. По прибытию в административное здание, были приглашены два понятых мужского пола. После чего, им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник спросил у него, имеется ли при нем запретные вещества, он пояснил, что при нем находится наркотическое вещество героин. Далее был произведен его личный досмотр в период времени с 20 час. 19 мин. по 20 час. 30 мин., в ходе которого в поясной сумке, находящейся при нем, был обнаружен бумажный сверток с героином, который был изъят и упакован в бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний по составлению, которого не поступили. Изъятый бумажный сверток с веществом, сотрудники полиции упаковали в бумажные конверты, после чего, клапаны конвертов оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати «№34 Для пакетов», на которой он и понятые поставили свои подписи. Ранее наркотические средства он не потреблял. 22.06.2023 г., когда он обнаружил сверток с веществом в районе «МЖК», по пути он где-то утерял свой мобильный телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

29.08.2023 г. его вызвал следователь в УМВД России по г. Тамбову для проведения следственных действий, а именно допроса. По прибытию в УМВД России по г. Тамбову он решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была написана им собственноручно в присутствии защитника. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-44; л.д. 99-101 том 1).

Виновность подсудимого Подсудимый в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, несмотря на непризнание своей вины в суде, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и не опровергнутые стороной защиты, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Тамбовской области. 22.06.2023 г. им в соответствии с Федеральным законом №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», было организовано наблюдение за местом вероятного появления Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а именно, у дома №1Ж по ул. Б. ФИО13 г. Тамбова. Примерно в 18 час. 29 мин., Подсудимый вышел из автобуса общественного транспорта и стал оглядываться по сторонам, кроме того, вел себя насторожено. С учетом имеющейся информации, что Подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно сбыту и хранению наркотических средств на территории г. Тамбова и Тамбовской области, в 18 час. 30 мин. Подсудимый был остановлен и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Тамбовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства. После чего, в административное здание УМВД России по Тамбовской области были приглашены два незаинтересованных лица в качестве понятых, для проведения досмотра Подсудимый Перед началом досмотра понятым и Подсудимый были разъяснены их права и обязанности, также они были предупреждены об использовании средств фотофиксации. Понятым было разъяснено, что имеется оперативная информация, о том, что Подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом досмотра Подсудимый было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Затем 22.06.2023 г. в период времени с 20 час. 19 мин. по 20 час. 30 мин., в присутствии понятых им был произведен досмотр Подсудимый, в ходе которого в поясной сумке, находящейся на Подсудимый, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№34 Для пакетов», на которой поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. По факту досмотра гражданина Подсудимый им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи после ознакомления с ним (л.д. 62-63 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 22.06.2023 г. примерно в 20 час. 10 мин., он проходил по ул. Московской г. Тамбова, когда к нему и еще одному молодому человеку подошел ранее неизвестный ему гражданин, который представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. После чего попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра гражданина, так как имелась информация о том, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Дав свое согласие, они направились совместно с сотрудником полиции в административное здание УНК УМВД России по Тамбовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где находился Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра им и Подсудимый, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также суть происходящего, они были предупреждены об использовании средств фотофиксации. Затем сотрудником полиции было предложено Подсудимый добровольно выдать наркотическое средство, на что тот пояснил, что при нем находится наркотическое средство – героин. Далее в период времени с 20 час. 19 мин. по 20 час. 30 мин 22.06.2023 г., в их присутствии сотрудником полиции был произведен досмотр Подсудимый, в ходе которого в поясной сумке находящейся на Подсудимый, был обнаружен и изъят бумажный свертк с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№34 Для пакетов», на которой поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. По факту досмотра гражданина Подсудимый сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором было все отражено – верно, и все участвующие в досмотре лица поставили в нем свои подписи после ознакомления с ним (л.д. 67-68 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, согласно которым, летом 2023 года, точную дату он не помнит, имелась оперативная информация о том, что Подсудимый хранит при себе наркотическое средство. Для проверки данной информации, сотрудниками его подразделения было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого гражданин Подсудимый был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по Тамбовской области, где в присутствии двух незаинтересованных лиц – понятых был произведен его личный досмотр. При личном досмотре Подсудимый он не присутствовал. От сотрудника УНК ФИО1 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Подсудимый было обнаружено и изъято сверток с веществом. Вес обнаруженного вещества ему не известен, поскольку любое обнаруженное вещество сразу упаковывается и направляется для проведения исследования. По результатам исследования было установлено, что обнаруженное наркотическое средство содержит в своем составе героин. Что конкретно изымалось, он точно не помнит, возможно, кроме наркотических средств, изымался сотовый телефон и лекарственные средства, но точно не помнит. Лично он при досмотре не присутствовал, протокол досмотра при нем не составлялся, досмотр производил сотрудник УНК УМВД России по Тамбовской области ФИО1 Он присутствовал в кабинете во время получения объяснения от Подсудимый другим сотрудником УНК, разговаривал с ним в кабинете после произведенного досмотра и изъятия у него наркотического средства. Наркотические средства он Подсудимый не подкладывал. Относительно того, встречались ли 22.06.2023 года Подсудимый и обвиняемая по иному уголовному делу ФИО2, ему не известно, более того, он уверен, что ФИО2 для участия в ОРМ сотрудником ФИО1, ответственным за «Наблюдение», не привлекалась, в противном случае, ему бы было об этом известно. По окончанию досмотра Подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование, но было ли у него обнаружение наркотическое опьянение, он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно которым, 22.06.2023 года она позвонила Подсудимый и попросила принести таблетки-снотворное, на что Подсудимый согласился, пришел к ней домой, принес немного таблеток, они вместе решили приобрести наркотическое средство героин. Через приложение со своего мобильного телефона она приобрела себе наркотическое средство - героин, в виде двух «шариков» героин, общим весом примерно в 2 грамма, за данное наркотическое средство расплатился Подсудимый со своей карты, поскольку у нее личной карты не было, взамен она передала Подсудимый денежные средства в сумме 4000 рублей наличными. Подсудимый также приобрел себе наркотическое средство в виде одного «шарика» героин, со своего мобильного телефона и на свои денежные средства. Адрес местонахождения тайников-закладок приходил на их личные телефоны, тайники-закладки с наркотическими средствами оказались в одном районе МЖК по ул. Астраханской г. Тамбова, поэтому они вместе поехали в сторону МЖК, к речке. После поднятия «закладок» в районе МЖК, она сразу употребила часть наркотического средства, а именно, один шарик, второй она убрала в карман. Сколько употребил Подсудимый, она не знает, но он покупал меньше, чем она. После употребления наркотического средства, она совместно с Подсудимый на автобусе 50 или 55, точно не помнит, проехали до остановки около ее места жительства: 

<

адрес> Когда автобус остановился на остановке Бульвар ФИО13 г. Тамбова, в него залетели люди, ей не знакомые, которые не представились, применили физическую силу к Подсудимый и вывели его из автобуса, из-за чего она испугалась за себя, поскольку у нее имелось при себе наркотическое средство, поэтому она не стала выходить из автобуса, проехала еще одну остановку, выбросила наркотическое средство, которое у нее было при себе, и пошла до дома пешком. ФИО3 ей знаком, поскольку он является сотрудником УНК УМВД России по Тамбовской области. После произошедших событий Подсудимый она больше не видела, с ним не общалась, до этого она с ним общалась редко, это была вторая или третья встреча. Совместно с Подсудимый наркотические средства она больше не заказывала. Кроме того, 06.06.2023 года, то есть ранее вышеуказанных событий, она была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области совместно с сотрудниками УМВД России по г. Тамбову, после чего, находилась под подпиской о невыезде, впоследствии заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, она была осуждена Октябрьским районным судом г. Тамбова 11.06.2025 года за сбыт наркотических средств. 22.06.2023 года, в том числе, до встречи с Подсудимый, она с сотрудниками полиции не общалась, просьба поехать с Подсудимый за наркотическим средством от них ей не поступала, приобрести наркотическое средство было исключительно их общей с Подсудимый инициативой, почему в тот день 22.06.2023 года сотрудники полиции не задержали ее, а задержали только Подсудимый, ей не известно;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сын Подсудимый в быту аккуратен, оказывает ей помощь в уборке, приготовлении пищи, а также в других домашних делах. Спиртным он не злоупотребляет, за употреблением наркотических средств ею замечен не был. В 2022 г. Подсудимый попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором он получил травму головы. После данной травмы у Подсудимый были психические нарушения, в связи с ними, он слышал посторонние шумы. В процессе лечения данные нарушения были вылечены и до настоящего времени каких-либо проблем у Подсудимый нет (л.д. 77-80 том 1).

Кроме того, виновность подсудимого Подсудимый в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- справкой-рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Тамбовской области ФИО1 от 22.06.2023 года, согласно которой, 22 июня 2023 года им в соответствии с ФЗ №144 «Об ОРД» было организовано наблюдение за местом вероятного появления гражданина Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, а именно, у дома №1 «Ж» по ул. Бульвар ФИО13 г. Тамбова. Примерно в 18 часов 29 минут из автобуса общественного транспорта вышел Подсудимый, вел себя настороженно, оглядываясь по сторонам. С учетом имеющейся информации о причастности гражданина Подсудимый к незаконному обороту наркотических средств, а именно сбыту и хранению наркотических средств на территории г. Тамбова и области, в 18 ч. 30 мин. у д. 1 «Ж» по ул. Бульвар ФИО13 г. Тамбова, последний был остановлен, а наблюдение прекращено (л.д. 32 том 1);

- протоколом досмотра Подсудимый с фототаблицей от 22.06.2023 года, согласно которого, перед началом досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, одет: белая майка, джинсовые шорты, синие кеды, белые носки, при нем находится коричневая сумка поясная. Подсудимый в присутствии понятых было предложено добровольно выдать находящиеся при себе запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство - героин. Так, в ходе досмотра Подсудимый обнаружен и изъят в коричневой поясной сумке бумажный сверток с веществом внутри, упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан оттиском печати № 34 «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено верно и все присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 12-16 том 1);

- справкой об исследовании №471 от 28.06.2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 3,03 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 18 том 1);

- заключением эксперта №517 от 16.08.2023 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое 22.06.2023 года в ходе досмотра Подсудимый, массой 3,01 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества. (л.д. 23-25 том 1);

- протоколом явки с повинной Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Ельзова А.В., согласно которого Подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он 22.06.2023 года приобрел наркотическое вещество (героин) с целью для личного употребления для снятия болевого синдрома (л.д. 46 том 1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.10.2023 года, согласно которого, объектом осмотра является один бумажный конверт коричневого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописная надпись: «Бумажный сверток с веществом внутри, изъятый у гражданина Подсудимый 22.06.2023 г.». С оборотной стороны левый край конверта, опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для заключения и справок Экспертно-криминалистический центр 30 УМВД России по Тамбовской области * МВД России *» с рукописной надписью: «Эксп. 517», на которой стоит подпись. Посереди осматриваемого конверта, клапаны опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №34 управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области * МВД РФ *», которая снабжена подписями. Нижний край конверта, опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для заключения и справок Экспертно-криминалистический центр 30 УМВД России по Тамбовской области * МВД России *» с рукописной надписью: «Исс. 471», на которой стоит подпись. Упаковка без видимых нарушений целостности. 

При вскрытии конверта в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазки» с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков. Кроме этого в бумажном конверте находится пустой бумажный сверток со следами вещества» (л.д. 54-55 том 1).

Оценив вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают виновность Подсудимый в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО3, Свидетель №2, суд считает их достоверными, не видит оснований им не доверять, так как показания указанных свидетелей являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. 

Показания свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, также не опровергают доводы обвинения, не подтверждают версию подсудимого об имеющейся провокации в отношении него со стороны сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №3 не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого Подсудимый, показания данного свидетеля характеризуют подсудимого как личность с положительной стороны, подтверждают факт оказания им помощи своей матери в быту и других домашних делах, а также о наличии у Подсудимый травмы головы и прохождения им лечения.

Версия подсудимого о том, что наркотические средства с его мобильного телефона приобретала ФИО2 по указанию сотрудников полиции, а он лишь находился рядом с ней, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что после приобретения наркотических средств они находились вместе, а задержали только его, а к ФИО2 со стороны сотрудников полиции не было вопросов, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая не отрицала факта того, что 22.06.2023 года Подсудимый действительно приезжал к ней в дневное время по адресу: 

<

адрес>, они с ним заказывали с помощью мобильного интернета через мобильные телефоны наркотическое средство героин, она заказывала наркотическое средство со своего мобильного телефона для себя, а Подсудимый со своего мобильного телефона для себя, она передавала Подсудимый наличные денежные средства за наркотики, а он оплачивал наркотическое средство для себя и для нее со своей карты, а также подтвердила, что вместе с Подсудимый она ездила в район МЖК Тамбова на ул. Астраханскую, где Подсудимый поднимал свою закладку с героином, а она свою закладку, после чего, они употребляли наркотики около речке в районе МЖК г. Тамбова, вместе поехали домой, на остановке Бульвар ФИО13 люди в гражданской одежде Подсудимый задержали, что для нее также было неожиданностью, сотрудники полиции не просили её встречаться с Подсудимый и просить его приобрести наркотические средства, она позвонила Подсудимый по своей инициативе, чтобы он привез ей снотворные таблетки, а потом помог ей оплатить наркотическое средство, которое она заказывала со своего мобильного телефона самостоятельно, так как у нее не было банковской карты, Подсудимый наркотическое средство – героин заказывал самостоятельно со своего мобильного телефона, оплачивал со своей банковской карты, приобрести наркотическое средство в тот день это была их общая с Подсудимый инициатива, сотрудники полиции к этому отношения не имеют.

Кроме того, свидетель ФИО3, являющийся начальником отдела УНК УМВД России по Тамбовской области, пояснил в суде, что ФИО2 к участию в проведении ОРМ мероприятий в отношении Подсудимый 22.06.2023 года либо в какие либо другие дни, привлечена не была, сотрудники наркоконтроля не просили её оказать им помощь в задержании Подсудимый с наркотическим средством, о том, что ФИО2 и Подсудимый будут встречаться 22.06.2023 года такой оперативной информации у них не было.

В том числе, судом проверялись доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» законно, осуществлялось в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.09.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно розыскной деятельности, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 года. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления. 

Оснований полагать о том, что в отношении Подсудимый кем либо из участников оперативно-розыскного мероприятия были совершены действия провокационного характера, послужившие основанием для совершения им указанного преступления, не имеется, и не было представлено стороной защиты. 

При этом, из справки-рапорта о проведении ОРМ «наблюдение» старшего оперуполномоченного УМВД России по Тамбовской области ФИО1 следует, что сотрудники полиции действительно осуществляли оперативно-розыскное мероприятие в отношении Подсудимый по адресу: 

<

...> «Ж», где и был задержан Подсудимый То есть свидетелями приобретения наркотического средства сотрудники полиции не являлись, на момент задержания им не были известны обстоятельства приобретения Подсудимый наркотического средства. Содержание и результат этого мероприятия не указывает на то, что его цели и задачи не соответствовали Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно показаниям старшего оперуполномоченного ФИО1 также следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было организовано за Подсудимый по адресу: 

<

...> поскольку имелась оперативная информация о причастности Подсудимый к незаконному обороту наркотических средств. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Следовательно, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» от 22.06.2023 года в отношении Подсудимый законно.

Умысел на совершение инкриминируемого Подсудимый преступления сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительного органа, к незаконному приобретению наркотических средств Подсудимый никто не склонял.

Результаты проводимого в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения в установленном законом порядке было рассекречено и представлено следователю и суду.

Факт не задержания находившейся совместно с ним ФИО2, не свидетельствует о её взаимодействии с сотрудниками полиции. По вышеуказанному адресу 22.06.2023 года в 18 часов 30 минут был задержан Подсудимый, поскольку оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств у сотрудников полиции была только в отношении него, в связи с чем, в отношении последнего и проводилось вышеуказанное оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение».

К показаниям подсудимого Подсудимый в судебном заседании о не приобретении им наркотических средств – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 3,03 грамма, а также к его версии, выдвинутой в судебном заседании, что данное наркотическое средство подложил ему в коричневую поясную сумку, находящуюся при нем 22.06.2023 года, начальник отдела УНК УМВД России по Тамбовской области ФИО3, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

Такие показания подсудимого Подсудимый в суде опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, не подтвердившего данные обстоятельства, ФИО1, производившего досмотр Подсудимый, понятого Свидетель №2, присутствующего при личном досмотре подсудимого, протоколом личного досмотра Подсудимый от 22.06.2023 года с 20 часов 19 минут по 20 часов 30 минут (л.д. 12-16 том 1), протоколом явки с повинной Подсудимый от 29.08.2023 года в присутствии защитника (л.д. 46 том 1 ), показаниями Подсудимый, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 43-44 том 1) и в качестве обвиняемого (л.д. 99-101 том 1), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, по изложенным Подсудимый фактам неправомерных действий сотрудников УНК УМВД России по Тамбовской области проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Тамбова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО4 от 20 июня 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УНК УМВД России по тамбовской области – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также следователя СУ УМВД России по г. Тамбову – ФИО2. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ. 

Оценивая показания Подсудимый, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает во внимание и считает соответствующими действительности его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, были получены следователем в присутствии защитника, заявлений, указывающих на ненадлежащую защиту подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде не делалось, по окончанию допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Подсудимый со своими показаниями был ознакомлен, по окончанию допросов собственноручно поставил свои подписи в протоколе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также своими подписями подтвердил, что протоколы прочитаны им лично, замечания к протоколам его допроса отсутствуют, в судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия принадлежат ему.

Таким образом, суд делает вывод о том, что следствием обеспечена реализация права на защиту Подсудимый, последний имел реальную возможность формировать свою позицию при условии добровольности её изложения и оказания юридической помощи. При этом Подсудимый не мог не понимать значение своих показаний для собственной судьбы и судьбы уголовного дела в целом, он добровольно формировал свою позицию, о чём указывал следователю в ходе допроса. 

Суд расценивает показания Подсудимый, данные в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Не делал Подсудимый также замечаний и в протоколе его личного допроса от 22.06.2023 года, поставив свою подпись и получив копию данного протокола. 

Факт пополнения Подсудимый своего счета по банковской карте «Тинькофф Банк» 22.06.2023 года в 17 часов 21 минуту, а потом проведение им банковской операции – перечисление им денежных средств 2200 рублей ФИО9 по номеру телефона № не опровергают предъявленное Подсудимый обвинение о приобретении им наркотического средства путем поднятия им тайника-закладки с наркотическим средством по улице Астраханская в районе МЖК г. Тамбова 22.06.2023 года около 17 часов 20 минут, поскольку в указанное время Подсудимый еще не был задержан сотрудниками полиции и свободно передвигался по улицам г. Тамбова.

Кроме того, факт выхода в сеть Интернет с номера телефона Подсудимый и с принадлежащего ему мобильного телефона 22.06.2023 года в 10:25; в 10:39; в 14:13; в 14:56; в 17:22; в 20:45; в 20:59 также не опровергают предъявленное Подсудимый обвинение, поскольку до его задержания до 18 часов 30 минут он пользовался своим мобильным телефоном, так как не был задержан сотрудниками полиции, после чего, 22.06.2023 года в 20 часов 45 минут, в 20 часов 59 минут мобильным телефоном мог пользоваться как сам Подсудимый, так и иные лица, поскольку мобильный телефон у Подсудимый в ходе личного досмотра не изымался, а его пояснения в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об утере им мобильного телефона в районе МЖК г. Тамбова также не свидетельствуют о невиновности Подсудимый, поскольку в ходе следствия не было установлено каким именно мобильным телефоном пользовался Подсудимый когда через мессенджер «Телеграмм» договаривался о приобретении наркотического средства о форме оплате и способе его получение, на какой именно мобильный телефон Подсудимый приходили координаты с тайником-закладкой с наркотическим средством, которое он впоследствии поднял на ул. Астраханская в районе МЖК г. Тамбова, то есть незаконно приобрел. 

Сам факт не изъятия у Подсудимый мобильного телефона в ходе досмотра не опровергает предъявленное ему обвинение, не подтверждает его доводы о невиновности. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, в том числе протоколами следственных действий: личного досмотра, осмотра предметов, справкой-рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Справка об исследовании №471 от 28.06.2023 года, свидетельствует о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Подсудимый массой 3,03 грамма, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (л/д 18 том 1);

Заключение эксперта №517 от 16.08.2023 года подтверждает, что вещество массой 3,01 грамма, с учетом израсходованного в ходе исследования, изъятое в ходе личного досмотра у Подсудимый, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (л/д 23-25 том 1).

Заключение эксперта №517 от 16.08.2023 года составлено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы заключения обоснованы. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы у суда не имеется. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 3,03 грамма, суд признает крупным размером.

Наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин указаны в Списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I ). Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства Списка I, определяются исходя из значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемые для наркотического средства Списка I, для которого установлены наиболее строгие меры контроля. 

В данном случае наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Список I и входят в состав смеси общей массой 3,03 грамма, которую Подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, поэтому, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильдействующими и ядовитыми веществами» (пункт 4), его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Общая масса вещества, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляет 3,03 грамма, что превышает 2,5 грамма для всех видов указанных наркотических средств, следовательно, относится к крупному размеру.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

В судебном заседании установлено, что сотрудник УНК УМВД России по Тамбовской области ФИО1, проводивший ОРМ «наблюдение» за Подсудимый, непосредственно не наблюдал факт поднятия Подсудимый по вышеуказанному адресу закладки с наркотическим средством, то есть не являлся очевидцем приобретения Подсудимый наркотического средства, поэтому суд приходит к выводу, что Подсудимый, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», не все время находился в поле зрения сотрудников полиции, а, следовательно, после поднятия закладки по вышеуказанному адресу, Подсудимый имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством до его задержания, так как сотрудники полиции обнаружили подсудимого на территории г. Тамбова у д. 1 «ж» по ул. Бульвар ФИО13. Кроме того, действия подсудимого в момент передвижения по г. Тамбову не контролировались сотрудниками полиции, он преодолел значительное расстояние от ул. Астраханской г. Тамбова до ул. Бульвар ФИО13 г. Тамбова, где был замечен сотрудниками полиции и остановлен, а после этого в 18 часов 30 минут 22.06.2023 года Подсудимый был задержан. 

Таким образом, нашло свое подтверждение незаконные приобретение и хранение Подсудимый наркотических средств без цели сбыта.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Подсудимый в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которые судом положены в основу приговора и признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №42/Б от 11.04.2024 года, Подсудимый обнаруживает признаки другого психического и поведенческого расстройства в связи с сочетанной зависимостью от употребления наркотиков и других психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.82), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации об употреблении опиоидов, лечении в связи с синдромом зависимости, вызванных употреблением опиоидов, систематическом употреблении стимуляторов, «солей», лечение в психиатрическом стационаре в связи с преходящими, транзиторными психотическими расстройствами, возникавшими на фоне употребления психоактивных веществ. Данное диагностическое заключение подтверждается настоящим клиническим психиатрическим и психологическим исследованием, выявившим при достаточном уровне интеллектуальных возможностей поверхностность суждений, слабость интеллектуального контроля, эгоцентричность установок, пониженное сознание своей ответственности в сочетании со склонностью к игнорированию принятых норм, правил поведения, беспечное отношение к запретам, совершение поступков под влиянием текущего эмоционального состояния с недооценкой их последствий. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого- либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением наркотических средств, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, за исключением периодов лечения в психиатрическом стационаре по поводу транзиторных психотических расстройств. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у Подсудимый настоящим обследованием не выявлено. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, Подсудимый нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72" УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендательному лечению у Подсудимый нет (л.д. 91-95 том 1).

Оценивая данное заключение эксперта, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, признает Подсудимый вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Подсудимый, суд руководствуется в соответствии со ст. 6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах дела на л/д 46 тома 1 имеется протокол явки с повинной Подсудимый от 29.08.2023 года.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление Подсудимый совершено 22.06.2023 года, при этом, в тот же день сотрудником УНК УМВД России по Тамбовской области ФИО1, проводилось ОРМ «наблюдение» за Подсудимый Следовательно, сотрудникам полиции, задержавшим Подсудимый для личного досмотра и установления факта возможного нахождения при нем наркотических средств, уже до возбуждения уголовного дела было известно лицо, которое, 22.06.2023 года приобрело и хранило у себя без цели сбыта наркотическое вещество, поэтому суд считает, что протокол явки с повинной Подсудимый на л.д. 46 тома 1, не может быть признана судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, на л.д. 27-28 тома 1 имеется объяснение, полученное у Подсудимый 22.06.2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела (уголовное дело в отношении Подсудимый возбуждено 03.08.2023 года).

Суд признает подсудимому Подсудимый смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку он в день задержания, в своем объяснении от 22.06.2023 года рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства и способе его приобретения, а именно, он указал о том, что наркотическое средство приобрел через тайник-закладку в районе МЖК г. Тамбова с целью употребления (л.д. 27-28 том 1), о чем сотрудникам полиции ранее не было известно, подтвердил свою явку с повинной также 29.08.2023 года в присутствии защитника (л.д. 46 том 1). 

Кроме того, суд признает подсудимому Подсудимый смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый Подсудимый вину признал в ходе следствия, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по делу на протяжении всего предварительного следствия, рассказал об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, активно способствовал расследованию преступления. 

Кроме этого, подсудимый Подсудимый вину в ходе предварительного следствия признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по местам учебы, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, является инвалидом III группы бессрочно, принимал участие в семинаре «Профилактика употребления ПАВ в детско-подростковой среде» в период с 24 по 27 февраля 2003 года, оказывает помощь матери-пенсионерке Свидетель №3 в быту, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый, судом не установлено, в том числе, и предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Подсудимый от 22.06.2023 года №1878 следует, что у Подсудимый было установлено по результатам освидетельствования состояние опьянения (обнаружен метадон и его метаболит, меторрол, кодеин, 6МАМ) (л.д. 107 том 1). 

Вместе с тем, суд не признает Подсудимый отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что приобретая указанное наркотическое средство, Подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, по делу не имеется. Кроме того, не признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния наркотического опьянения на поведение Подсудимый при совершении преступления, а также учитывает личность подсудимого Подсудимый, у которого имеются клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, в связи с чем, он состоит на учете у врача нарколога, и приходит к выводу, что состояние наркотического опьянения у Подсудимый не явилось основным поводом и мотивом совершения преступления, никак не повлияло на совершение им настоящего преступления. 

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Подсудимый преступления, то, что Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 18.06.2016 года с диагнозом: Сочетанное употребление ПАВ. Абстинентное состояние с делирием, на дату совершения настоящего преступления не судим, и учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы следует считать условным, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимому Подсудимый обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание Подсудимый – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания подсудимому Подсудимый суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок наказания подсудимого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Подсудимый дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности в период испытательного срока: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию. 

Поскольку Подсудимый назначено лишение свободы условно, а условное осуждение по статье 73 УК РФ не является основанием для освобождения от наказания по ст. 81 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с болезнью, то ходатайство Подсудимый о проведении ему освидетельствования о возможности отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2025 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова Подсудимый осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Поскольку согласно представленной им квитанции об оплате штрафа, данный штраф по приговору мирового судьи от 09.06.2025 года оплачен 23.06.2025 года, то суд не указывает о необходимости самостоятельного исполнения приговора от 09.06.2025 года.

Подсудимый избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку Подсудимый назначено наказание в виде лишения свободы условно, то положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы Подсудимый считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подсудимый обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт коричневого цвета с полимерным пакетом с застежкой типа «салазки» с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков, которое согласно справке об исследовании №471 от 28.06.2023 г. и заключению эксперта №517 от 16.08.2023 г., является наркотическим и содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,99 грамма; бумажный сверток со следами вещества, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, - хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из уголовного дела №№ на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО2 от 19.04.2024 года и до принятия окончательного решения по рапорту следователя СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО2 об обнаружении признаков преступления (КУСП №№) от 19.04.2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева