Судья Шаронова М.Г. Дело № 22-3040/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

с участием 

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гараевой Л.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, 6 

<

дата> года рождения, судимый:

1) 9 марта 2016 года по статье 322.3 УК РФ (18 преступлений) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (штраф не уплачен);

2) 10 апреля 2017 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не уплачен); 

3) 16 мая 2017 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1 УК РФ с применением статей 64, 70 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговору от 9 марта 2016 года) к штрафу в размере 35000 рублей (штраф не уплачен);

4) 25 апреля 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 28 октября 2019 года по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговорам от 10 апреля 2017 года, 16 мая 2017 года, 25 апреля 2019 года) к лишению свободы на 7 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

6) 15 января 2020 года по части 1 статьи 158 (5 преступлений), статье 158.1 (3 преступления), части 3 статьи 30, статье 158.1 (7 преступлений), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (7 преступлений) УК РФ с применением частей 2, 5 статьи 69, части 2 статьи 71 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 28 октября 2019 года) к лишению свободы на 1 год 5 месяцев со штрафом 40000 рублей;

7) 5 марта 2020 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (3 преступления) УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 2 статьи 71 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 15 января 2020 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей;

8) 17 марта 2020 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 5 марта 2020 года) к лишению свободы на 1 года 7 месяцев со штрафом 40000 рублей;

9) 14 мая 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 17 марта 2020 года) к лишению свободы на 1 год 7 месяцев 15 дней со штрафом 40000 рублей;

10) 17 ноября 2020 года по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 14 мая 2020 года) к лишению свободы на 1 год 11 месяцев со штрафом 40000 рублей, освобожден 29 января 2021 по отбытию наказания;

11) 22 февраля 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

12) 24 июня 2022 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 22 февраля 2022 года к лишению свободы на 10 месяцев;

13) 15 июля 2022 года по части 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 24 июня 2022 года) к лишению свободы на 1 год, освобожден 17 октября 2022 года по отбытию наказания;

14) 2 мая 2023 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15) 28 августа 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 2 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

16) 29 сентября 2023 года по части 1 статьи 158 (11 преступлений), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 октября 2019 года) к штрафу в размере 50000 рублей, освобожден в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, приговор от 2 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

17) 24 октября 2023 года по части 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ с применением части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговоры от 2 мая и 28 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ сроком на 4 месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 2 мая 2023 года, от 28 августа 2023 года, от 24 октября 2023 года постановлено отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 2 мая 2023 года, 28 августа 2023 года и от 24 октября 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гараевой Л.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении 11 ноября 2023 года на тайное хищение алкогольных напитков из торгового зала магазина «Ашан», общей стоимостью 4 273 рубля 12 копеек.

Он же признан виновным том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тот же день совершил покушение на мелкое хищение алкогольных напитков из торгового зала магазина «Ашан», общей стоимостью 2 136 рубля 56 копеек. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в тайном хищении 21 декабря 2023 года алкогольных напитков в магазине «Трафик» ООО «Апельсин», общей стоимостью 3 200 рублей.

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд данное ходатайство удовлетворил, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, проявить к нему снисхождение, применить положения статьи 64 УК РФ, изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение. Считает, что при принятии решения судом не было учтено состояние его здоровья, связанного с перенесенной операцией, наличие у него заболевания, требующего лечения, которое возможно осуществить в условиях колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представители потерпевших.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями статей 6 и 60, а также частей 1, 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьей 61 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признано активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает оснований для повторного учета, указанных в приговоре и апелляционной жалобе смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств. 

Условий для применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 53.1 и 73 УК РФ районным судом по делу не установлено, не находит таковых и суд второй инстанции.

Суд обоснованно определил режим отбывания ФИО1 наказания в колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, суд второй инстанции не усматривает. Кроме этого документального подтверждения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, доводы жалобы о суровости приговора являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент вынесения приговора и в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания ФИО1, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья