Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 29 января 2026 года.

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.В. Наумова, при секретаре судебного заседания Низамовой Р.Л. по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в режиме видеокрнференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в медицинском кабинете в 3-м режимном корпусе, у следственно-арестованного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ ФИО1 в области голеностопного сустава выявлена татуировка в виде орла на лапах который смотрит на свое левое крыло и, будучи символом нацисткой партии, имеет название «Партийный орёл» является гербом третьего рейха «Государственный орел», герб, который являлся официальным государственным символом Германии с 1943 года пропагандирующего указанное изображение (левосторонняя свастика) до степени смешения схожа с изображением нацисткой атрибутики в виде фашисткой свастики, символически обозначающий военизированные формирования национал-социалистической немецкой рабочей партии Германии (НСДАП) и воспринимается как нацистская символика, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Также согласно справке по символике различных организаций нацистской Германии указанное изображение (левосторонняя свастика), указанный рисунок в виде руны, и коловорота являются сходного со свастикой, который включен в список экстремистских материалов за номером 947, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что данную татуировку сделал на своем теле в ДД.ММ.ГГГГ году, будучи на 

<

адрес>. Данная татуировка не является нацисткой символикой, поскольку имеет отличия от изображения нацисткой символики.

Представитель ФИО4 – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

По ходатайству адвоката ФИО5 в судебное заседание был приглашен специалист ФИО8, который провел экспертизу изображения фотоснимка участка ноги с татуировкой в виде орла, держащего в когтях окружность со свастикой.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что татуировка, представленная на исследование является свастикой, но не может быть признана нацисткой символикой в связи с наличием ряда отличий, коренным из которых является левосторонняя свастика на татуировке, в отличие правосторонней свастики – символом фашизма. Кроме этого пояснил, что представленная на исследование татуировка имеет композиционное сходство с символом национал-социалистической немецкой рабочей партии Германии, однако таковой не является.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона Федеральный закон от 19.05.1995 № 80-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Согласно положениям данного закона, в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (ст. 6).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, к такой атрибутике и символике относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме (Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2025 года № 10-АД25-2-К6), в частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О, от 24 октября 2019 года № 2923-О).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что и имеет место в данном случае с принятием Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также закреплением механизма административной ответственности за нарушение вышеуказанного запрета.

Согласно представленным справкам по символике различных организаций нацистской Германии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленной доктором юридических наук, профессором, кандидатом филологических наук, обладающей специальными познаниями в общей теории знаковых систем, эксперта Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа» ФИО2, герб Третьего рейха является официальным государственным символом Германии с 1943 года. Находившаяся у власти нацистская партия использовала в качестве своей эмблемы черного орла, державшего в лапах стилизованный дубовый венок, со свастикой в центре. Партия использовала орла, который смотрит на свое левое крыло и, будучи символом нацистской партии, назывался Партийный орёл. Эмблема была утверждена декретом Адольфа Гитлера 1 ноября 1935 года.

Обнаруженная на теле ФИО1 символика используется в таком своем качестве подлежит идентификации как знак, реабилитирующий и героизирующий нацизм, поскольку, несмотря на его отрицания факта нанесения на свое тело татуировки с нацистской свастикой, изображение, нанесенное на голеностопный сустав ФИО1 сходна с нацистской символикой до степени смешения, что также и подтверждается не только материалами дела, но и представленным по ходатайству представителя ФИО1 – адвокатом ФИО5, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертом ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», согласно которому сделаны выводы, что татуировка, представленная на экспертизу в виде орла с левосторонней свастикой, несмотря на имеющиеся композиционное сходство с символом национал-социалистической немецкой рабочей партии Германии (НСДАП), не относится к нацисткой атрибутике.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где выявлен факт нанесение на тело ФИО1 татуировки с нацистской символикой, фотоматериалами, справками по символике различных организаций нацистской Германии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленными доктором юридических наук, профессором, кандидатом филологических наук, обладающей специальными познаниями в общей теории знаковых систем, эксперта Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа» ФИО6, и иными материалами дела. Указанные доказательства которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку его татуировка отражают иную традиционную символику, суд приходит к выводу о том, что данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона.

Исследуемая татуировка не является точными изображениям нацистской атрибутики, но по совокупности своих признаков воспринимаются как изображение знака, сходного до степени смешения с изображениями нацистской символики и атрибутики, и стойко с ним ассоциируется.

При этом из материалов дела следует, что публичное демонстрирование ФИО1 нацисткой символики в виде татуировки выражалось в том, что она была нанесена на открытый участок тела и доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, что и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, согласно фотоматериалу, представленному в деле, ФИО1 в период медицинского осмотра находился в режимном корпусе без носков, тапочки обуты им на босые ноги, что подтверждает факт обозрения нанесенной ФИО1 татуировки неопределенному кругу лиц.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу, составлены с соблюдений требований административного законодательства, подтверждают факт выявленного правонарушения, в том числе и представленным стороной защиты ФИО1 доказательством.

Анализ предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и здоровья его близких, наличие малолетних детей, а так же тот факт, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно действующим положениям КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде административного ареста в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

Обстоятельств указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, при наличии которых административное наказание в виде административного ареста в отношении ФИО1 не может применяться, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок наказания с 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Верно.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова