Дело № 2-3801/2025 

УИД: 22RS0068-01-2025-004009-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Исаевой Р.С.

при секретаре Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2023 между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее по тексту - ООО МФК «ЦФР ВИ») и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФР ВИ» передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств от 19.12.2023 года, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 19.02.2024.

19.12.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 в обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала истцу в залог транспортное средство марки ПОРШЕ КАЙЕНН S, VIN №, № кузова №, цвет кузова белый, рег.знак №. В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства предмет залога остается у Залогодателя (п.1.6. договора залога). Истцом произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить на него взыскание.

В соответствии с п. 1.14 договора залога № № истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, он должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 25.10.2024 320 000 руб.; неустойку за неисполнении е обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 54 000 руб.; плату за аренду оборудования 2000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: ПОРШЕ КАЙЕНН S, VIN №, № кузова №, цвет кузова белый, рег. знак №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать задолженность по договору залога № ЦФ00005572 стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 061 руб. 

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно дополнительным пояснениям истца, транспортное средство ПОРШЕ КАЙЕНН S, VIN № находится у истца на ответственном хранении, вследствие чего истец не поддерживает требования о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части по доводам письменных возражений. Не возражали против удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль. Пояснили, что предмет залога находится у взыскателя на ответственном хранении, спутниковое оборудование установлено в автомобиле. Не оспаривали размер основного долга, задолженность по договору аренды спутникового оборудования. Возражали против взыскиваемой суммы процентов и неустойки. Указали, что ранее ответчик погасила проценты на сумму 480 086,13 руб., что верно отражено истцом в расчете задолженности, более погашений не было.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.12.2023 между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств от 19.12.2023 года, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 19.02.2024. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу процентную ставку (в процентах годовых) 96% в год.

Пунктом 19 Индивидуальных условий установлена ежемесячная процентная ставка в размере 8%.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные п.4 Индивидуальных условий настоящего договора (п.12 Индивидуальных условий договора займа). 

Факт заключения ответчиком кредитного договора получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1

К спорному договору займа подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; 

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проанализировав договор займа от 19.12.2023 № №, заключенный между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО1, суд приходит к выводу о соответствии его условий вышеприведенным требованиям закона. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: 1000 000 – основной долг, проценты на 25.10.2024 – 320 000,4 руб., неустойка 54 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, находит размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерным и снижает неустойку до 10 000 руб.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку размер процентов (96% годовых) установлен соглашением сторон, заключая договор, ответчик согласилась с предложенной процентной ставкой. Помимо этого, размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских кредитов с обеспечением в виде залога в четвертом квартале 2023 года, которая составляет 105,964%.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 19.12.2023 по день реализации залогового имущества. 

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При таком положении ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Поскольку пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) – не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), соответственно взыскание процентов за пользование займом на будущее время подлежит ограничению суммой 1 500 000 руб. (1 000 000 х 1,5) с учетом того, что в данный расчет также включается неустойка 10 000 руб. и сумма, которая уже внесена ответчиком истцу и засчитана в счет уплаты процентов в размере 480 086,13 руб., что следует из расчета истца и не оспаривается ответчиком.

С учетом суммы основного долга 1 000 000 руб., суд производит расчет процентов за период с 19.12.2023 на дату рассмотрения настоящего спора – 18.08.2025 по ставке 96% годовых, что составит:

1 000 000 х 96% / 365 х 608 дн. = 1 596 493,15 руб.

Поскольку размер процентов не может превышать 1 500 000 руб., в указанную сумму включается неустойка 10 000 руб. и оплаченные проценты 480 086,13 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на 18.08.2025 в размере 1 009 913 руб. 87 коп. (1 500 000 – 10 000 – 480 086,13).

Оснований для взыскания с ответчика процентов до реализации залогового имущества не имеется, поскольку взыскание с ответчика процентов сверх суммы, определенной судом по состоянию на 18.08.2025, превысит допустимый предел, установленный пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Кроме этого, 19.12.2023 между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога № №, по условиям которого ФИО1 предоставил истцу транспортное средство - марки/модели: ПОРШЕ КАЙЕНН S, VIN №, № кузова №, цвет кузова белый, рег.знак №. Залог предоставлен с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа – неустойка, штраф, иные обязательства по договору займа № № от 19.12.2023.

Согласно п.1.6 договора залога предмет залога остается у залогодателя на весь период действия настоящего договора. 

В целях обеспечения исполнения принятых на себя обязательств, в момент подписания договора залога передать залогодержателю паспорт транспортного средства на заложенное транспортное средство. Заемщик уведомлен о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа на срок более 20 дней, залогодержатель вправе предпринять действия по реализации предмета залога, в счет погашения долга по договору займа и по договору залога (п. 4.1.1 договора залога).

Залог установлен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа.

Обращение взыскания на предмет залога определяется на основании действующего законодательства и настоящего договора. Обращение взыскания на предмет залога возможно в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа на срок более 20 дней (п. 4.1.1 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН S, VIN №, № кузова №, цвет кузова белый, рег.знак №, 2011 года выпуска является ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от 20.12.2023. Спорное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения которого являются общедоступными.

В судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога. Указала, что транспортное средство уже находится у истца на ответственном хранении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

19.12.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00025494, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование ответчику GРS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества. Стоимость монтажа оборудования составляет 1500 руб. и оплачивается арендатором в день подписания акта приема-передачи, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. и оплачивается арендатором ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается плата 100 руб., до 14 дней – 250 руб., свыше 14 дней – 500 руб. до возврата оборудования (п.3.1, 3.2 договора аренды).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате аренды оборудования составила 2000 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца плату за аренду оборудования в сумме 2000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб. истцом не поддерживаются, поскольку транспортное средство вместе с указанным оборудованием находится у истца, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 57 761,65 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 19.12.2023, в том числе основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 18.08.2025 в сумме 1 019 913 руб. 87 коп., неустойку 10 000 руб., а также плату за аренду оборудования в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 761 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН S VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Копия верна

Судья Р.С. Исаева

Секретарь Мокерова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025

На 10.09.2025 решение в законную силу не вступило.

Подлинный экземпляр находится в деле №2-3801/2025.