Дело №5-274/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника по ордеру адвоката Ратниковой С.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут ФИО1 добровольно осуществил проведение публичного мероприятия в форме шествия от станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации». Лично присутствовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, некоторые из которых имели отличительную атрибутику в виде синих ленточек, повязанных на элементы верхней одежды, значков-наклеек круглой формы с надписью «Надоел», что свидетельствует о едином замысле этих лиц при проведении публичного мероприятия, а также о разделении единого мнения по общественно-политическим вопросам.

До начала публичного мероприятия ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" подал в установленном законом порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия, а именно шествия по четной стороне 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>., с последующим митингом напротив здания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., посвященных теме: «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», взяв на себя обязательства по организации и проведению данного публичного мероприятия.

Публичное мероприятие не согласовано в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, о чем сообщено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись на титульном листе письма, направленного из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и ФИО1 предложено проведение шествия на территории Полюстровского парка Санкт-Петербурга. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Однако ФИО1 в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга письменное уведомление о принятии (непринятии) предложения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не направлял.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Несмотря на явное нарушение порядка организации публичного мероприятия, в части согласования места и времени проведения публичного мероприятия, ФИО1 прибыл к станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при себе имел средство наглядной агитации в виде куба, изготовленного из прозрачного пластика, на каждой из четырех сторон куба наклеен скотч желтого цвета с надписями «Надоело! ДД.ММ.ГГГГ». Затем возглавил колонну из числа присутствующих лиц в 14 часов 05 минут начал шествие от станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>. Мер к предупреждению несогласованного публичного мероприятия ФИО1 не принял, находясь у станции метро «

<

данные изъяты>» к воздержанию от участия присутствующих лиц в несогласованном публичном мероприятии не призывал.

Таким образом, ФИО1 нарушил также требования пунктов 3,4,5,6 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», в части обеспечения соблюдения условий проведения публичного мероприятия, требования от участников публичного мероприятия общественного порядка, обеспечения в пределах компетенции общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, приостановления публичного мероприятия в случае совершения его участниками противоправных действий.

В связи с допущенными организатором данного шествия нарушениями федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно лично уведомил об этом ФИО1 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у него, как организатора данного несогласованного шествия было не менее 7 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать требования пунктов 2, 3, 4, 5, 6 части 4 статьи 5, а также части 5 статьи 5 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно продолжил шествовать в составе колонны, состоящей из не менее 100 человек, тем самым выражая свое мнение по вопросу ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации и, формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показав, что правонарушения не совершал. Заявление о проведении мероприятия как организатор подавал, но когда место его проведение не было согласовано, от организации мероприятия отказался. У ст. метро «

<

данные изъяты>» находился как частное лицо, так как в индивидуальном порядке планировал передать обращения граждан полпреду президента по СЗФО, находящемуся на 

<

адрес>. Обращение к президенту является правом граждан и не может влечь ответственность. В разговоре с сотрудником полиции ФИО2 объяснял, что публичное мероприятие не проводится и проводиться не будет. Высказал готовность оказать содействие сотрудникам полиции. Ему известен порядок проведения публичных мероприятий, он их ранее неоднократно организовывал и никогда к ответственности не привлекался. Сообщений сотрудников полиции по громкоговорителю не слышал. В прозрачный короб с декоративными наклейками письма граждане складывали сами, он их не организовывал. Планировал передать короб с письмами полпреду президента. Сотрудники полиции, составлявшие в его отношении рапорт, фактически его задержания не производили, их увидел только в автобусе. 

Защитник адвокат Ратникова С.С. представила письменную позицию, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, так как мероприятие не было согласовано, никаких атрибутов у находившихся у метро «

<

данные изъяты>» людей не было, что видно на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. В случае если суд посчитает, что шествие было, то в данном случае есть основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку люди прошли всего нескольку метров, что также видно из видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен не тем сотрудником, который производил задержание. Сведения о наличии полномочий на составление протокола у должностного лица в материалах дела нет. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественным доказательством – прозрачным коробом с надписями на желтого цвете ленте «надоело» с содержимым в виде листков с записями;

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району старшего сержанта полиции ФИО3, производившим задержание, согласно которому ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, шестовал в составе колонны из не менее 100 человек по вышеуказанному адресу после объявленного сотрудником полиции ФИО2 требования о прекращении незаконного публичного мероприятия;

- аналогичным рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району ФИО4;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- копией постовой ведомости расстановки патрулей;

- графиком работы личного состава районного УМВД;

- рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения служебных обязанностей посредством громкоусилительной аппаратуры им неоднократно осуществлялось публичное оповещение группы граждан численностью более 100 человек о незаконности проводимого публичного мероприятия и его прекращении с требованием покинуть место его проведения и предупреждением об ответственности;

- копией теста объявления ФИО2 с требованием прекратить проведение незаконного публичного мероприятия;

- видеозаписью, на которой видны неоднократные объявления ФИО2 о незаконности и прекращении публичного мероприятия, сбор писем в прозрачный короб с надписями, рядом с которым не менее 10 минут стоит ФИО1, а также формировании группы людей вместе с ФИО1 с коробом с письмами в руке в колонну и их движении от ст. м. «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>; 

- письмом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет, рассмотрел уведомление за подписью организаторов ФИО1, ФИО1 и ФИО5 о проведении публичного мероприятия – шествия и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 до 16.00 на площади около выхода со ст. метро «

<

данные изъяты>», шествие по четной стороне 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>, имеющего цель «выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации», и сообщил организаторам, что в соответствии с пп.1 ч.2 ст.8 Закона №-54 ФЗ проведением публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено. В связи с чем предложил организаторам рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести его в заявленный день и время на территории 

<

адрес>. Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- показаниями в судебном заседании старшего инспектора капитана полиции ФИО2, согласно которым в связи с плановой расстановкой во время возможного проведения несогласованного публичного мероприятия находился у ст. метро «

<

данные изъяты>», где сначала беседовал с ФИО1, предупреждая о том, что мероприятие не согласовано и проводить его нельзя, на что он обещал акций не устраивать. После того, как стала скапливаться масса граждан, мешать проходу к метро и из метро, он не менее 5 раз по громкоговорителю предупреждал о недопустимости проведения публичного мероприятия. Сначала появлялись люди с одиночными плакатами и транспарантами, затем собирали в прозрачную коробку, находившуюся у ФИО1, заявления, которые, как он понял, впоследствии планировалось передать полпреду, дойдя до него шествием. Граждане выстроились в явную организованную колонну и двинулись в направлении 

<

адрес>. ФИО1 в составе колонны видел, он шел вместе с другими участниками, нёс коробку с заявлениями. У многих граждан были какие-то наклейки на сотовых телефонах с красным кружком, надпись на котором он не разглядел. У некоторых были листовки с надписью «Надоело». Синих лент не видел. Какие-то желтые атрибуты были, но точно какие, сказать не может. Начало акции в виде шествия было, когда толпа собралась в колонну и начала движение. На его взгляд, времени для того, чтобы разойтись, было достаточно. Признаки организации публичного мероприятия в действиях ФИО1 присутствовали, поскольку он собирал в короб письма для того, чтобы потом в процессе шествия доставить их в Полпредство;

- показаниями в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что в соответствии с расстановкой прибыл к станции метро «

<

данные изъяты>» утром. Позже началось скопление граждан, у некоторых из которых были листовки с надписью «Надоело», транспаранты с такими ж лозунгами, которыми они выражали свое мнение. По поводу синих ленточек, не может пояснить, у кого они были. Сначала эти люди просто стояли у метро. С помощью громкоусиливающей аппаратуры сотрудником полиции было несколько раз объявлено о незаконности проведения в этом месте публичного мероприятия. Группа людей организовалась и вместе начала шествие в сторону набережной. Шли они около 2 минут, потом началось задержание с помощью сотрудников национальной гвардии. Кто дал приказ о задержании, ему не известно. До задержания несколько раз было объявлено о незаконности публичного мероприятия и требование разойтись. Пивоваров был среди задержанной группы. У него в руках был короб, он шел вместе с другими с этим коробом. Отводили задержанных по очереди в автобус для доставления в отдел полиции с помощью сотрудников нацгвардии. Каких-то других нарушений общественного порядка со стороны задержанных не видел. Подробности задержания ФИО1 не помнит, все происходило очень быстро. Рапорт составлял, объяснения писал и распечатывал позже также вместе с П-вым в помещении 7 отдела полиции по форме. Подробностей составления рапортов и объяснений пояснить не может, не помнит. Всего участвовал в задержании около 10 человек совместно с П-вым.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1, заведомо зная о том, что после подачи им уведомления о проведение шествия ДД.ММ.ГГГГ на площади от ст. метро «

<

данные изъяты>» не согласовано, являясь инициатором и организатором этого мероприятия, в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия прибыл в указанное место, и вместо сообщения прибывающим участникам о необходимости прекратить несогласованное публичное мероприятие, проводимое в нарушение установленного законом порядка, организовывал сбор заявлений и шествие с указанными заявлениями по маршруту от ст. метро «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, находился в первых рядах колонны шествующих, держа в руках короб с заявлениями, на котором имелись надписи с тематикой публичного мероприятия.

Рапорты, объяснения и показания сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, которыми должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ. Требование о наделении должностного лица органа полиции полномочиями на составления конкретного протокола об административном правонарушении в отношении конкретного лица КоАП РФ не содержит.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что правонарушения он не совершал, прибыл к метро «

<

данные изъяты>» по своим личным делам, суд оценивает критически, поскольку из представленной видеозаписи видно, что ФИО1 находится у станции метро «

<

данные изъяты>» длительное время, в разговоре с сотрудником полиции ФИО2 обещает не проводить публичное мероприятия, однако организует сбор писем в принесенный короб с надписями соответствующими тематике мероприятия: «надоело», встает вместе с другими в организованную колонну, в которой находятся люди с транспарантами с такими же надписями «надоело», и движется в первых рядах с коробом в руках. 

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 (ред. от 22.02.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена. Прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) в здания и вестибюли станций метрополитена. 

Таким образом, проведение митинга и шествия у станции метро «

<

данные изъяты>» не было согласовано в соответствии с прямым запретом указанной нормой закона, о чем было сообщено его организаторам в письме Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга. 

Какие-либо нарушения конституционных прав на свободу собраний при таких обстоятельствах отсутствуют. 

Доводы защиты о том, что в случае, если мероприятие не было согласовано, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ не состоятельны, поскольку в данном случае уведомление о проведении публичного мероприятия было подано, но в нарушении порядка проведения публичного мероприятия ФИО1 после получения сведений о необходимости изменения места проведения публичного мероприятия, не предпринял дальнейших предусмотренных Законом № 54-ФЗ действий, как организатор публичного мероприятия, а осуществил его проведение и участие в нем в нарушение закона. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, активную роль ФИО1 как организатора, а также личность ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает разумным и справедливым назначить ему наказания в виде штрафа в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысячи) рублей. 

Наименование получателя платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, 

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 020140, 

УИН 1888 047 817 519 00 07017

Назначение платежа: Административный штраф 43 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева