Дело № 1-54/2023

22RS0053-01-2023-000161-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Тимофеева А.А., Чаплыгиной А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Погодиной О.В., Легостаевой О.А., Рудакова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого 12 мая 2023 г. Топчихинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного, в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) 09.08.2019 мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 21.05.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы; 

2) 06.12.2019 мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Топчихинского районного суда от 09.07.2020 условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.08.2019, окончательно назначено 1 год 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 08.07.2021 по отбытии срока; 

3) 18.07.2022 Топчихинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда от 19.01.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, 

4) 25.05.2023 Топчихинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 18.07.2022 к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 01.06.2021 до 00 часов 00 минут 01.11.2021 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (далее – ЗАО «ТСМП»), из здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, реализуя который он в указанный период времени подошёл к этому зданию, тайно, с корыстной целью, подтянувшись на руках, через оконный проём с отсутствующим остеклением незаконно проник внутрь вышеуказанного здания и тайно похитил принадлежащий ЗАО «ТСМП» лом чёрного металла в виде 10 чугунных конфорок для обжига кирпича общим весом 135 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг, который руками выбросил через окно на улицу, а затем сам покинул здание ЗАО «ТСМП» через этот же оконный проём, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив ЗАО «ТСМП» материальный ущерб на сумму 1620 рублей.

Кроме этого, в период примерно с 12 часов 00 минут 03.10.2022 до 8 часов 30 минут 04.10.2022 у ФИО2, находящегося вместе с ранее знакомым ФИО1 возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с территории усадьбы названного домовладения, и он предложил ФИО1 совершить это хищение совместно. ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, реализуя который они, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, в указанный период времени прошли на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, подошли к сараю и бане и тайно, руководствуясь корыстной целью, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий Потерпевший №2 лом чёрного металла в виде металлических труб, уголков и фрагментов металла общим весом 275 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг, который руками подняли с земли возле бани и сарая и сняли с крыши сарая, вынесли в руках и вывезли на принесённых с собой санках с территории усадьбы дома за 3 раза, а затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3300 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном каждому обвинении признали полностью, в целом подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Так, ФИО1 пояснял, что в течение пяти-шести лет в период с 2010 по 2015 годы подрабатывал на кирпичном заводе, который был расположен в одном из зданий на территории ЗАО «ТСМП» по 

<

адрес>, и ему было известно, что там имелись печи для обжига кирпича с чугунными конфорками с крышками. В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут одного из дней с 01.06.2021 по 01.11.2021, в летний или ранний осенний период 2021 года, он решил эти чугунные конфорки похитить и сдать их в пункт приёма металла. Выждав, пока на улице никого не будет, он, взяв из дома телегу на двух колёсах и подставке и кувалду, пришёл к зданию бывшего завода. Ворота здания с встроенной дверью были заперты на навесной замок, но слева от ворот в некоторых оконных проёмах отсутствовало остекление. Он подошёл ко второму окну слева от ворот, оставил под окном свою тележку и кувалду, а сам, подтянувшись на руках, влез в оконный проём и пролез внутрь здания, где увидел две кучи с чугунными конфорками от бывших печей. Он попробовал их на вес руками, понял, что они весят около 15 кг каждая, и поочерёдно по одной выбросил через тот же оконный проём на улицу 10 конфорок, вылез сам, сложил их в тележку и увёз в заросли клёна примерно в 50 метрах от здания, где при помощи кувалды разбил конфорки на куски, сложил их в тележку, увёз на пункт приёма металла ФИО21, расположенный по 

<

адрес>, и сдал лом за 1500 рублей.

По факту кражи у Потерпевший №2 ФИО1 и ФИО2 давали аналогичные показания, согласно которым в начале октября 2022 года они прогуливались по 

<

адрес> и в период с 12 часов до 15 часов ФИО2 указал ФИО1 на надворные постройки 

<

адрес> по этой улице, где на крыше сарая, на земле возле него, а также на земле возле бани лежали металлические изделия в виде труб и уголков. ФИО2 предложил ФИО1 украсть весь имеющийся на территории этой усадьбы чёрный металл, сдать его в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. ФИО1 согласился. После этого ФИО2 предложил сделать это, когда стемнеет. Дождавшись дома у ФИО2, пока на улице станет совсем темно, около 4-х часов одного из дней с 1 по 10 октября 2022 г. они направились к дому 

<

адрес>, взяв по паре тряпичных перчаток чёрного цвета с напылением на ладонях и из дома ФИО1 принадлежащие ему санки. Возле названного дома они перелезли через забор в виде сетки-рабицы со стороны двора, подошли к бане и сараю и решили украсть все лежавшие там различные трубы и металлические уголки. Решили, что ФИО2 будет переносить в руках трубы, а ФИО1 будет складывать в санки мелкий металл, и таким образом за несколько раз они перенесут украденный металл ближе к пункту приёма металла. ФИО1 стал складывать с земли в санки мелкий металл, а ФИО2 снял руками с крыши сарая металлические трубы и собирал трубы с земли. Набрав таким образом полные санки чёрного металла и полную охапку металлических труб, они вместе пошли к пункту приёма металла, расположенному по ул.Ленина в с.Топчиха, где сложили украденный металл в канаву перед входом на территорию. После этого ещё дважды сходили к вышеуказанному дому, похитив весь металл, который там нашли. Закончили около 8 час. 30 мин. и сразу сдали часть украденного металла в этот же пункт приёма, при этом ФИО2 назвал приёмщику свою фамилию. За четыре дня они сдали 275 кг чёрного металла по 13 и 12 руб. за 1 кг. О том, что совершили эту кражу и понемногу сдают металл каждый день, рассказали своему знакомому ФИО3 во время совместно распития спиртного. 

При этом при проверке показаний на месте ФИО1 пояснял, что кражу вместе с ФИО2 они совершили в ночь с 3 на 4 октября 2022 г.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, помимо их полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи, совершённой ФИО1:

Показаниями представителя потерпевшего директора ЗАО «ТСМП» Потерпевший №1, которые он давал во время предварительного расследования, и которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, как и показания остальных не явившихся в судебное заседание лиц, приведённые ниже, о том, в принадлежащем ЗАО «ТСМП» здании по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, до 2016 года производился кирпич, а в настоящее время оно используется как хранилище. Чугунные конфорки и крышки от них были размещены в куче возле окон слева от въездных ворот в здание. Каждая конфорка весила около 13,5 кг. При приёме на работу в мае 2021 года им осуществлялся пересчёт имущества, в том числе данных конфорок, которых на тот момент было 22. В период с 01.07.2021 по 10.07.2021 он помогал работникам ЗАО «ТСМП» в разгрузке строительных материалов и размещении их в данном здании и увидел, что во втором окне слева от ворот полностью отсутствовало остекление во втором пролёте снизу. Подойдя к этому окну изнутри, он увидел, что часть конфорок в одной куче отсутствует, пересчитав оставшиеся, он понял, что похищено 10 конфорок. Для использования по назначению данные конфорки уже не годились, так как имели трещины, ржавчину. Он согласен, что их стоимость как лома чёрного металла в июле 2021 года составляла 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, - всего 1620 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является кирпичным одноэтажным строением, вход в которое осуществляется через двухстворчатые ворота, правая створка которого оборудована дверью, запирающейся на навесной замок. Внутри лежат плиты с кирпичом, тротуарной плиткой, прочие строительные материалы и строительный мусор. По левой стене от входа на высоте 1,6 м расположены оконные проёмы, которые частично остеклены, частично заколочены досками и металлической решёткой. Второе слева окно поделено рамой на четыре равные секции, три из которых поделены на секции длиной 1 м, шириной 50 см. Под окном в хаотичном порядке находятся металлические изделия цилиндрической формы с крышками в количестве 12 штук. Три из них в виде конфорок были изъяты для взвешивания. 

Согласно акту контрольного взвешивания вес конфорок составил 13,5 кг, 13,4 кг, 13,6 кг. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что его знакомый ФИО1 около двух лет назад во время распития спиртного рассказал ему, что приобрёл спиртное на деньги, полученные от сдачи на металлоприёмку металлических конфорок, которые он похитил с территории бывшего кирпичного завода. ФИО1 рассказал, что ранее он на данном заводе работал и знал, что там лежит много металлических предметов, а также что проник внутрь через оконный проём, перед сдачей похищенные конфорки разбил в кустах на мелкие части.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснял, что более 5 лет работает на пункте приёма чёрных и цветных металлов ИП ФИО9 по 

<

адрес>, знает местного жителя ФИО1, который периодически сдаёт в пункт приёма какой-либо металл. Примерно в июле 2021 года ФИО1 привёз на какой-то тачке чуть меньше 150 кг лома металлических чугунных изделий, похожих на конфорки для обжига кирпича и промышленных изделий. Сколы на этих сломанных изделиях были свежими, но ФИО1 сказал, что нашёл их на свалке, и он принял данный металл по цене около 12 рублей за 1 кг.

По факту кражи, совершённой ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 во время предварительного следствия о том, что на территории усадьбы их с мужем дома по адресу: 

<

адрес>, имеются отдельно стоящие надворные постройки - баня и сарай. Приусадебный участок частично огорожен сеткой-рабицей. Так как её супруг болеет, то всевозможный лом чёрного металла, а именно трубы, уголки и прочий мелкий металл, она сдать сама не может, поэтому складирует его возле надворных построек. ДД.ММ.ГГ весь металл - примерно 270-275 кг – был на месте. ДД.ММ.ГГ в дневное время она увидела, что чёрный металл, который располагался возле бани, пропал, она поняла, что его украли, но торопилась в дом и не стала смотреть, на месте ли металл, который лежал возле сарая. ДД.ММ.ГГ она пошла посмотреть, на месте ли лом металла, который располагался возле сарая и на крыше, и обнаружила, что его нет. Считает, что весь металл был украден за один раз. Согласна, что стоимость лома чёрного металла в октябре 2022 года составляла 12 рублей за 1 килограмм, а сумма причинённого ей материального ущерба составляет 3300 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на территории приусадебного участка дома Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, огороженного сеткой-рабицей, действительно имеется баня и другие надворные постройки, около которых, как указала Потерпевший №2 лежал металлолом в виде труб и уголков. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что часто распивает спиртное со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, которые в октябре 2022 года пришли к нему в гости с пакетом со спиртным и продуктами и в ходе употребления спиртного рассказали, что приобрели спиртное на деньги, которые выручили от сдачи на пункт приёма на ул.Ленина в с.Топчиха металла, который лежал на территории приусадебного участка дома расположенного возле больницы в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии поясняла, что в течение 10 лет проживает с Свидетель №2 и знает всех его знакомых, в том числе ФИО1 и ФИО2, с которыми они периодически вместе распивают спиртное. 

Свидетель Свидетель №3, на предварительном следствии пояснял, что с лета 2022 года работает на пункте приёма лома металла, расположенном по 

<

адрес>. В его обязанности входит приём и продажа металла. Если человек обратился для сдачи металла, то он металл взвешивает, а вес, дату и фамилию сдающего записывает в тетрадь. В начале октября 2022 года, в период с 01.10.2022 до 10.10.2022 на пункт приёма металла несколько раз приходили одни и те же люди – это мужчина-алтаец около 30 лет и мужчина славянской внешности тоже около 30 лет. Они 4 дня сдавали ему лом чёрного металла в виде труб, уголков и других мелких частей металлических изделий. Один из них назвал свою фамилию ФИО2, и он записи о приёме металла от них делал на эту фамилию. Второй мужчина сказал, что его зовут Саня. Весь металл, который они приносили, он взвешивал, вес записывал в тетрадь и выдавал деньги. Сотрудники полиции предъявили ему фотографии ФИО2 и ФИО1, и он указанных лиц узнал как тех, которые в период времени с 04.10.2022 до 07.10.2022 сдали в пункт приёма металла 275 кг лома чёрного металла.

При осмотре места происшествия – здания пункта приёма металла по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №3 24.01.2023 была представлена записная книжка, в которой имеются записи от 04.10.2022 о сдаче ФИО2 металла 17 кг и 27 кг, от 05.10.2022 о сдаче им же 49 кг металла по 13 рублей, от 06.10.2022 - 31 кг по 13 руб., 89 кг по 12 рублей, 34 кг по 13 рублей, от 07.10.2022 - 28 кг по 13 рублей. 

16 марта 2023 г. эта тетрадь с записями была выдана Свидетель №3 сотрудникам полиции, осмотрена, указанные выше записи зафиксированы в протоколе, тетрадь признана вещественным доказательством и передана Свидетель №3 под сохранную расписку. 

Согласно справкам ООО «МС-Металл» стоимость лома чёрных металлов 3А, 5А, 12А на июль 2021 г. и на октябрь 2022 г. составляла 12 рублей за 1 кг.

Стоимость похищенного имущества, исчисленная исходя из этих справок, никем из участников процесса не оспаривается.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту кражи у ФИО4 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Время совершения преступления при этом, не выходя за пределы предъявленного подсудимым обвинения, суд считает необходимым уточнить в соответствии с показаниями подсудимых и потерпевшей, которые соответствуют иным добытым в судебном заседании доказательствам. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества ЗАО «ТСМП» суд, также соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище (помещение, используемое собственником для хранения материальных ценностей, что соответствует п.3 примечания к ст.158 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности по инициативе подсудимого ФИО2, ФИО1, кроме того, совершил аналогичное преступление в одиночку. 

Причинённый потерпевшим ущерб не является значительным, однако оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Как личности и ФИО1, и ФИО2 характеризуются посредственно, официального источника дохода не имеют, неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртным (по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ФИО2, кроме того, имеет несколько непогашенных судимостей, однако на заседании административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета подсудимые не разбирались, жалоб от жителей села на них не поступало. 

По заключениям судебно-психиатрических экспертиз

- ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>;

- ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости обоих подсудимых в соответствии с заключением экспертиз и с учётом их адекватного поведения в судебном заседании суд не усматривает и признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми к инкриминируемым им деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, которыми суд признаёт объяснения подсудимых, данные ими до возбуждения уголовных дел, благодаря которым спустя продолжительное время после их совершения были раскрыты настоящие преступления, активное способствование подсудимых их расследованию путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые никому, кроме них, не были известны, состояние здоровья обоих подсудимых.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что подсудимому ФИО1, с учётом всей совокупности изложенных выше обстоятельств должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить исправление осуждённого, тем более что приговором от 12 мая 2023 г. ФИО1 уже назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы за совершение аналогичного преступления, которое должно исполняться самостоятельно, так как настоящие преступления он совершил до вынесения указанного приговора. 

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 18.07.2022, при этом условное осуждение по данному приговору ему уже отменено, кроме того, он осуждён приговором от 25.05.2023 за совершение ещё одного преступления против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 стойко доказывает невозможность своего исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, как единственно возможная мера, будет максимально способствовать их исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания. 

Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, так как настоящее преступление он совершил до вынесения последнего приговора. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима, так как такой вид колонии ему определён приговором от 25 мая 2023 г. 

Оснований для замены подсудимым ФИО1 и ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учётом конкретных обстоятельств совершённых ими преступлений не назначать.

По настоящему делу подсудимый ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, однако с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – тетрадь с записями, переданную органами предварительного следствия свидетелю ФИО5, у которого она была перед этим изъята, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд признаёт её переданной по принадлежности.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, защищавших подсудимых по назначению, суд, учитывая положения ст.132 УПК РФ, считает необходимым возложить их на подсудимых ФИО2 (в части процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Легостаевой О.А. и Рудакова И.Г. и ФИО1, поскольку они оба находятся в трудоспособном возрасте, лиц, которых обязаны содержать, не имеют, следовательно, могут трудоустроиться и возместить государству процессуальные издержки.

При этом расходы, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. на предварительном следствии, суд взыскивает с подсудимого только в размере, в котором они были необходимыми, учитывая, что на основании абз. пятого подп. «г» п.22.1, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в действующей редакции) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», адвокату Погодиной О.В. за каждый день участия на предварительном следствии (как и в суде) в рабочие дни должно было быть выплачено вознаграждение по 

<

данные изъяты> рубля, а не 

<

данные изъяты> рубля, поскольку предусмотренных подпунктом «в» оснований для увеличения оплаты по настоящему делу не имеется (дело рассматривалось не в закрытом, а в открытом судебном заседании, в здании суда, в отношении совершеннолетнего подсудимого, с совершеннолетним потерпевшим; ФИО1 владеет русским языком, на котором ведётся судопроизводство, и не имеет физических или психических недостатков, в силу которых не мог бы самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Выявленные у ФИО1 признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя и синдромом зависимости от него, как и совершение им двух преступлений, основанием для увеличения вознаграждения не являются). 

При таких обстоятельствах необходимыми процессуальными расходами, связанными с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. за участие на предварительном следствии, были 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.90). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, а также в установленный им срок пройти лечение от алкоголизма в наркологическом стационаре. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которые будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осуждённый будет привлечён к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 г. окончательно назначить ФИО2 наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 18.07.2022, с 19 января 2023 г. по 24 мая 2023 г.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 30 июня 2022 г. по 18 июля 2022 г., с 25 мая 2023 г. до 18 июня 2023 г. и с 19 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: тетрадь с записями – считать переданной по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, в размере по 

<

данные изъяты> рубля с каждого. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым ФИО2 – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённые и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённые должны сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья И.М. Кернечишина