П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 февраля 2018 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Седых Т.В., предоставившего ордер №от 15.02.2018г.,

потерпевшего БИА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-44/2018 г. по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего ПАО СНГЕО, мастером, военнообязанного, ранее не несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Советская с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в направлении центра села. 

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Однако, водитель ФИО1, продолжая движение по второстепенной дороге при въезде на перекресток неравнозначных дорог, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу движущемуся по перекрестку без изменения направления движения по главной дороге автомобилю ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак № под управлением водителя НАА и создал помеху для его движения. В результате нарушений требований вышеуказанного дорожного знака и пункта Правил дорожного движения ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак №, БИА, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение:

- закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков.

Перелом правой плечевой кости в нижней трети диафиза опасным для жизни не являлся, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинил Тяжкий вред здоровью БИА

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил и требования дорожного знака находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, работы, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой тяжести. относящееся к категории неосторожных.

Потерпевший БИА обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, поскольку он примирился с подсудимым, последним возмещен ему ущерб в полном объеме в сумме 350000 рублей, материальных претензий к нему он не имеет. Данное ходатайство потерпевший также заявил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Седых Т.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, ущерб возместил потерпевшему добровольно в полном объеме.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, т.к. примирение сторон состоялось, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему в сумме 350 000 рублей.

Законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в случае, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, полностью загладил причиненный вред. 

В данном случае примирение состоялось, причиненный ущерб заглажен, суд полагает возможным прекратить производство по делу. 

Руководствуясь ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего БИА и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок. 

Судья - Селякова С.А.