Дело № 5-124/2025

16RS0049-01-2025-002599-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года город Казань

Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» ---

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан рассмотрены материалы Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (далее – ООО «Лизинг Гарант Займа», общество) по вопросу соблюдения требований действующего федерального законодательства о потребительском кредитовании, в ходе которой установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) --.--.---- г. внесена запись о регистрации ООО «Лизинг Гарант Займа» по адресу: ... ..., офис 502. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Лизинг Гарант Займа» осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), не является кредитной и некредитной финансовой организацией, в реестрах микрофинансовых организаций и ломбардов Центрального банка Российской Федерации не состоит. 

Как следует из акта осмотра от --.--.---- г. и приложенной фототаблицы, ООО «Лизинг Гарант Займа» расположено в офисе №-- --- по адресу: ... .... Офис представляет собой однокомнатное помещение площадью ---. В офисе расположены информационные стенды касательно деятельности организации, в том числе следующего содержания: «Нужны деньги? Мы вам поможем. Оформление за 30 минут».

Согласно акту осмотра интернет-сайта от --.--.---- г., на сайте ООО «Лизинг Гарант Займа»: ---

В ходе проведенной проверки установлено, что --.--.---- г. ООО «Лизинг Гарант Займа» заключило с Свидетель №1 договор финансовой аренды (лизинга) --- транспортного средства марки «---», государственный регистрационный знак ---, который в соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками притворности. С целью придания правомерного вида одновременно с договором финансовой аренды (лизинга) ООО «Лизинг Гарант Займа» заключило с Свидетель №1 договор купли-продажи --- транспортного средства марки «--- ---», государственный регистрационный знак ---, по цене ниже рыночной в размере ---. 

Из заключенных --.--.---- г. обществом с Свидетель №1 договоров следует, что оба договора заключались одновременно, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у Свидетель №1 в собственность транспортное средство и предоставить ему во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей, при этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей.

Согласно объяснению Свидетель №1 от --.--.---- г., целью его обращения --.--.---- г. в ООО «Лизинг гарант» явилось получение денежных средств под залог автомобиля, умысла на продажу автомобиля он не имел.

При таких обстоятельствах ООО «Лизинг Гарант Займа» на основании заключенных --.--.---- г. с Свидетель №1 договоров купли-продажи транспортного средства и финансовой аренды фактически предоставило в означенный день Свидетель №1 денежные средства в размере --- под залог, принадлежащего ему транспортного средства марки «---», государственный регистрационный знак ---, при отсутствии у ООО «Лизинг Гарант Займа» права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, в действиях ООО «Лизинг Гарант Займа» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Защитник ООО «Лизинг Гарант Займа» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, полагая, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Также указала, что объяснение свидетеля Свидетель №1 является недопустимым доказательством по делу, поскольку указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме этого отметила, что судебных решений, подтверждающих недействительность заключенных договоров, материалы дела не содержат. Одновременно просила приобщить к материалам дела постановления по делам об административных правонарушениях о прекращении производства по делу в отношении общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани - старший помощник прокурора Ибрагимов М.Г. в судебном заседании просил привлечь ООО «Лизинг Гарант Займа» к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ и назначить обществу наказание в пределах санкции статьи, указывая на то, что вина общества доказана и подтверждается письменными материалы дела, согласно которым Свидетель №1 автомобиль в лизинг не брал. 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях наделен прокурор (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

Под потребительским кредитом (займом) согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу положений, закрепленных в преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", целями данного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), зашита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

При этом нормами названного Федерального закона не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан рассмотрены материалы Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и проведена проверка в отношении ООО «Лизинг Гарант Займа» по вопросу соблюдения требований действующего федерального законодательства о потребительском кредитовании.

В ходе проверки установлено, что ООО «Лизинг Гарант Займа», осуществляющее свою деятельность по адресу: ... ...---, не являясь кредитной организацией, а также некредитной финансовой организацией, заключая с физическими лицами фиктивные договоры финансовой аренды (лизинга), осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Из заключенных договоров следует, что оба договора заключались одновременно, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей, при этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей.

По результатам проверки --.--.---- г. прокурором Ново-Савиновского района города Казани в отношении ООО «Лизинг Гарант Займа» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Лизинг Гарант Займа» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.1-5), договором финансовой аренды (лизинга) от --.--.---- г. (л.д. 10), договором купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. (л.д. 11 оборот -12), актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 13), заявлением на перевод денежных средств (л.д. 14), актом осмотра от --.--.---- г. (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 26), актом осмотра интернет-сайта от --.--.---- г. (л.д. 29), сведениями с интернет-сайта (л.д. 30-32), выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Лизинг Гарант Займа» и другими материалами дела.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом приобщенные к материалам дела письменные объяснения ---. от --.--.---- г. не могут быть положены в число доказательств вины ООО «Лизинг Гарант Займа» в совершении правонарушения, поскольку добыты с нарушением закона. При взятии с него объяснений, ему не были разъяснены права свидетеля, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, он также не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 44).

Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного ООО «Лизинг Гарант Займа». По делу достаточно иных доказательств, анализ которых приведен выше, устанавливающих вину в совершении правонарушения.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что ООО «Лизинг Гарант Займа» осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

Доводы защитника ООО «Лизинг Гарант Займа» о том, что условия договоров, заключаемых обществом, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд не может принять во внимание, поскольку характер заключаемых обществом с физическим лицом договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договора купли-продажи имущества с последующим заключением договоров финансовой аренды этого же имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным имуществом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем оформляемый ООО «Лизинг Гарант Займа» договор финансовой аренды транспортных средств фактически является договором займа, поскольку он заключен на определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержит в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Так, согласно представленным в материалы дела договорам Свидетель №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства за плату, которая является ниже рыночной, передает в собственность ООО «Лизинг Гарант Займа» транспортное средство (пункт 1.1 договора). В день оформления договора купли-продажи общество заключает договор финансовой аренды транспортного средства с Свидетель №1, в соответствии с которым последнему предоставляется транспортное средство в пользование за плату. В соответствии с пунктом 4.8 договора финансовой аренды транспортного средства физическое лицо осуществляет выплаты по графику платежей, указанного в настоящем договоре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Свидетель №1 заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, вместе с тем ООО «Лизинг Гарант Займа» в целях снижения риска неисполнения обязательств первого заключает договор купли-продажи транспортных средств.

Данных о том, что Свидетель №1 имел намерение продать принадлежащее ему транспортное средство для лизинга, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки, по своим условиям и содержанию прав и обязанностей, подлежащие квалификации как договоры потребительского займа, оформленные договорами купли-продажи, носят характер притворных сделок, то есть сделок, которые совершены с целью прикрытия другой сделки, и являются ничтожными.

Проанализировав условия заключенных обществом договоров, а также принимая во внимание информационные стенды следующего содержания: «--- суд признает, что фактически обществом осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог транспортных средств при отсутствии права на её осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, общество не относится.

Учитывая вышеприведенные обстоятельств, суд квалифицирует действия ООО «Лизинг Гарант Займа» по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов (займов) гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ООО «Лизинг Гарант Займа» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, то есть в размере ---.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного обществом правонарушения, способствующим предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности суд не находит.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ООО «Лизинг Гарант Займа» административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При этом указание защитника ООО «Лизинг Гарант Займа» на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях в отношении общества несостоятельна, поскольку КоАП РФ не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа», ИНН: ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., ---, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан л/с 

<

***>), корреспон. счет банка 40102810445370000079, счет получателя 03100643000000011100, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России/УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, БИК 019205400, КБК 32211601141019002140, КОД ОКТМО 92701000, УИН 32216000250001246113.

Разъяснить, что согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статья 20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья