Дело № 2-1586/20

09RS0001-01-2020-001309-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., с участием истца ФИО10, его представителя ФИО11, действующей в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчика- ГУ МЧС по КЧР- ФИО12, действующей на основании доверенности, ФИО13, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене,

установил:

Истец обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с 01.01.2018г. по контракту. С 01.01.2018 по 31.12.2019 выполнял обязанности по должности начальника общего отделения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике. 

В результате организационно-штатных мероприятий с 01.01.2020 должность начальника общего отделения была сокращена, он был переведен на должность заместителя начальника отдела нормативно- технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по КЧР. 

За период с 31.01.2020 по настоящее время на него руководством наложено три дисциплинарных взыскания. Приказом от 31.01.2020 № 32 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора без проведения служебной проверки. В качестве дисциплинарного проступка указано: 1)..за невыполнение в установленный срок отчетных поручений Административного департамента МЧС России.2).. неверно отправлен ответ заявителю гражданину ФИО5, что повлекло поступление жалобы на телефон доверия 15.01.2020 об отсутствии ответа на его обращение. При этом указывается, что он признал свою вину в объяснительной от 27.01.2020. В основу приказа была взята служебная записка начальника отдела административной и юридической деятельности ФИО6, которая указала, что срок представления анализа по работе с обращениями граждан за 2019 год - 31.12.2019. Согласно письму Южного регионального центра МЧС России от 01.02.2017 № 718-1-28 ежеквартальные отчеты: - о статистических данных по обращениям граждан предоставляются ко 2 числу месяца, следующего за отчетным периодом; - по «телефону доверия» до 3 числа текущего месяца, следующего за отчетным периодом. Сроки предоставления отчетности были изменены Письмом ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 30.10.2018 № 8177-1-15: по приложению № 6 отчеты необходимо представлять до 2 числа месяца, следующего за отчетным периодом; по приложениям 1-5 информация предоставляться не должна. Следовательно, до 31.12.2019, последнего дня службы в должности начальника общего отделения еще не наступил срок исполнения обязанностей по предоставлению данного отчета. Непосредственным исполнителем данного рода поручений является ведущий специалист-эксперт общего отделения ФИО7, а с 01.01.2020 весь функционал перешел к ФИО6 С 01.01.2020 он продолжил службу в иной должности и почему не были в срок выполнены обязанности по направлению отчетности, ему не известно. Что касается некорректности адреса при отправке письма ФИО5 ( исх. № 1\111-Г от 18.12.2019) ответственным являлся сотрудник юридического отдела, а не общего отделения. Таким образом, при наложении второго взыскания в виде выговора, работодатель не установил круг лиц, ответственных за исполнение тех или иных служебных обязанностей. В тот же день, 31.01.2020 был издан еще один приказ № 33 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления строго выговора на основании заключения служебной проверки. В качестве дисциплинарного проступка работодатель указал, что им не исполнено поручение о передаче документа с отметкой ДСП от 06.12.2019 № 2-4-46-3467 ДСП, поступившего из Главного управления собственной безопасности МЧС России 12.12.2019, исполнителям под роспись. В соответствии с Инструкцией им 12.12.2019 в СЭД была размещена виза начальника управления о том, что документ для служебного пользования отписан ФИО2 и ФИО4, после получения которого, они должны были явиться в общее отделение для ознакомления с документом, либо для получения его копии. Проведенная служебная проверка констатирует факт того, что исполнители документа не работают в СЭД, что привело к выводу о том, что он совершил дисциплинарный проступок. Приказом № 87 от 17.03.2020 на него наложено очередное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании заключения служебной проверки от 10.03.2020 №7. Согласно выводам служебной проверки им не были устранены недостатки в работе общего отделения за 2019 год, указана общая формулировка «дела оформлены и подготовлены к закрытию не в полном объеме» при том, что документы находятся в ОАЮД Главного управления – отделе административной и юридической деятельности. Начальник отдела ФИО6 данные документы получила по устному указанию начальника ГУ ФИО8 и ему предоставлять отказывалась, а сам приказ о передаче дел общего отделения был издан 17.03.2020. тогда как он исполнял обязанности по 31.12.2019г. 

Привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным и просит отменить: приказ Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике № 32 от 31.01.2020 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; заключение служебной проверки от 28.01.2020 № 2; приказ Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республики № 33 от 31.01.2020 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; заключение служебной проверки от 10.03.2020 № 7; приказ Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике № 87 от 17.03.2020 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика - ГУ МЧС по КЧР просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик в лице представителя ФИО13 представил письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела приказом №32 от 31.01.2020 подполковнику внутренней службы ФИО10, заместителю начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по КЧР, объявлен выговор за невыполнение в установленный срок отчетных поручений Административного департамента МЧС России, неверно отправлен ответ заявителю ФИО5, что повлекло поступление жалобы от гражданина ФИО5 на телефон доверия 15.01.2020 об отсутствии ответа на его обращение. 

Вынесению данного приказа предшествовали следующие основания: -служебная записка начальнику Главного управления МЧС России по КЧР ФИО8 от 17.01.2020 начальника отдела административной и юридической деятельности ФИО6 о том, что 15.01.2020 на телефон доверия МЧС России по КЧР поступило обращение ФИО5 о том, что он не получил ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ. По почтовому реестру ответ на обращение ФИО5 был отправлен 24.12.2019 (исх.номер 1/111-Г от 18.12.2019). 16.01.2019 в адрес Главного управления МЧС России по КЧР письмо-ответ вернулось не дойдя до адресата. Причина возврата неверное указание адреса адресата, вместо правильного: 

<

адрес> указан адрес: 

<

адрес>; рапорт ФИО10 на имя начальника Главного управления МЧС России по КЧР о том, что письмо ФИО5 было отправлено некорректно в связи с большой загруженностью работы в общем отделении на момент отправки почты, в связи с чем произошла опечатка в адресе адресата. Обязанности выполнять за весь отдел общего отделения в декабре 2019 он не мог и попросил в помощь предполагаемого начальника общего отделения ФИО6, которая на указание начальника ГУ МЧС России по КЧР о переходе работать в общее отделение заявила, что сначала выполнит все отчеты в отделе связи, где она работает, а потом уже перейдет в общее отделение позже, выполнял все поручения самые необходимые, которые могли повлиять на работу Главного управления; служебная записка начальника отдела административной и юридической деятельности от 24.01.2020 на имя начальника Главного управления МЧС России по КЧР ФИО8 о принятии мер в отношении подполковника вн.сл. ФИО10 в связи с тем, что последним не представлено объяснение о причинах некорректного отправления письма ФИО5 и не подготовлен Акт приема-передачи ведомственного архива; письменные объяснения ФИО10 

Оценивая представленные доказательства по данному приказу №32, суд пришел к следующему.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ). Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ). Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.

В данном случае служебная поверка не проводилась, то есть, не выяснено: в чем выразилась вина истца, не указаны причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного им, цели и мотивы совершения дисциплинарного проступка, его деловые и личные качества, а также данные, характеризующие его личность.

Не приняты во внимание письменные объяснения истца, рапорт истца о том, что за всё общее отделение он выполнял обязанности один; не дана оценка его рапорту о невозможности выполнения всех обязанностей и поручений за всё общее отделение Главного управления МЧС России по КЧР.

В соответствии с должностной инструкцией начальника общего отделения Главного управления МЧС России по КЧР, с которой ФИО10 ознакомлен в 2017 году, начальник общего отделения обязан в том числе: проверять исходящие документы от структурных подразделений на предмет соответствия их оформлению согласно Инструкции по делопроизводству и по основным положениям Единой государственной системы делопроизводства; осуществлять контроль за исполнением приказа МЧС России от 31.03.2015 №145 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий». 

В соответствии с указанной инструкцией (п.3.16) по обращениям граждан, принятым к рассмотрению, исполнитель обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, проводит проверку по указанным в обращении фактам, при необходимости лично встречается с гражданином, направившим обращение.

В оспариваемом приказе №32 от 31.01.2020 истцу вменяется неверное отправление ответа заявителю ФИО5 и невыполнение ряда указаний начальника Главного управления, а именно, невыполнение в установленный срок отчетных поручений Административного департамента МЧС России.

Между тем, какие именно отчетные поручения Административного департамента МЧС России не выполнены в срок ФИО10, а равно доказательства невыполнения таких поручений, суду не представлены. 

Доказательств того, что исполнителем обращения ФИО5 являлся именно ФИО10(заявление ФИО5 с резолюцией исполнения ФИО10) суду также не представлено, так же как и не представлено сведений об исполнителе отправки почтовой корреспонденции на обращение ФИО5 

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к своим обязанностям.

При таких обстоятельствах приказ №32 от 31.01.2020 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неверное отправление ответа заявителю ФИО5 и невыполнение ряда указаний начальника Главного управления нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Приказом ответчика №33 от 31.01.2020 ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора в связи с неисполнением поручения начальника Главного управления МЧС России по КЧР, повлекшем за собой неисполнение поставленных задач должностными лицами Главного управления; в нарушение п.6.8 приказа МЧС России от 03.12.2014 №670 «о совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России», ФИО10 не передал документ с пометкой ДСП от 06.12.2019 №2-4-46-3467ДСП, поступивший от Главного управления собственной безопасности МЧС России 12.12.2019, исполнителям под роспись.

По данному приказу ответчиком представлено два заключения: заключение служебной проверки по факту нарушения приказа №670 МЧС России от 03.12.2014 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» от 22.01.2020 в отношении ФИО10 без утверждения его начальником Главного управления МЧС России по КЧР, но с его резолюцией «доработать». В полагающей части заключения указано, что факт нарушения требований приказа №670 от 03.12.2014 2014 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» подтвержден, в отношении ФИО10 рассмотреть вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данное заключение подписано заместителем начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по КЧР ФИО1, начальником юридического отделения ФИО9, который с выводами служебной проверки не согласился, а также содержит сведения об ознакомлении с заключением служебной проверки ФИО10 и его подпись.

Второе заключение по данному факту: заключение №2 служебной проверки от 29.01.2020, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по КЧР в отношении ФИО10, в полагающей части которого также считается факт нарушения требований приказа №670 от 03.12.2014 2014 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» ФИО10 подтвержденным, о необходимости привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности. 28.01.2020 данное заключение подписано заместителем начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по КЧР ФИО1, начальником юридического отделения ФИО9, содержит подпись ФИО10 об ознакомлении и несогласии с заключением.

В обоих заключениях по факту нарушения ФИО10 требований приказа №670 от 03.12.2014 2014 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» в установочной части указано, что согласно рапорта Главного специалиста(по вопросам противодействия коррупции на территории КЧР) подполковника внутренней службы ФИО4 выяснено, что начальник общего отделения ГУ МЧС России по КЧР ФИО10 не выполнил указание начальника ГУ МЧС России по КЧР, не довел до исполнителей документ МЧС России от 06.12.2019 №2-4-46-3467 ДСП(для служебного пользования)(194-4818 ДСП), поступивший из ГУСБ МЧС России 12.12.2019. Согласно резолюции начальника ГУ МЧС России по КЧР генерал-майора внутренней службы ФИО8 «ФИО2 (для организации работы) от 12.12.2019, довести до ФИО4» от 12.12.2019». 

Из объяснений ФИО10 следует, что данный документ поступил в ГУ МЧС России по КЧР 12.12.2019 спецпочтой. После резолюции начальника ГУ МЧС России по КЧР он внес его в «АС Делопроизводство» для доведения должностным лицам. Скриншот «АС Делопроизводство» прилагается к материалам служебной проверки. 

Из объяснений начальника ООП и ПАСР ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 следует, что данный документ до 21.01.2020 в «АС Делопроизводство» в его отдел не поступал. После ввода регистрационного номера 2-4-46-3467-20 ДСП от 06.12.2019 программа показала наличие не зарегистрированного в личном кабинете ООП и ПАСР данного документа. Данный документ принят к исполнению 21.01.2020. 

Из объяснений главного специалиста – эксперта отдела административной и юридической работы ГУ МЧС России по КЧР(ранее ведущий специалист общего отделения) ФИО7 следует, что данный документ поступил после регистрации в «АС Делопроизводство», который она отдала на подпись начальнику Главного управления МЧС России по КЧР. Далее ФИО10 после резолюции начальника ГУ МЧС России по КЧР отдал документ ФИО7 на хранение в папку ДСП. Почему данный документ не поступил к исполнителям ФИО7 пояснить не может, так как резолютивную часть вносит в «АС Делопроизводство» ФИО10

Как следует из объяснений начальника отдела административной и юридической деятельности ГУ МЧС России по КЧР ФИО6, согласно раздела 2.3 пункта 2.3.4(рассмотренные начальником территориального органа передаются в структурное подразделение, созданное для ведения делопроизводства, для внесения указаний по исполнению в РКК и дальнейшей передачи на исполнение в соответствии с указаниями по исполнению), раздел 6 пункт 6.8(передача документов с пометкой ДСП исполнителям осуществляется под роспись. Использовать данные документы ДСП открытой факсимильной и электронной связью запрещается). 

Согласно объяснениям начальника отдела ИТ и связи ФИО3 ФИО2 и ФИО4 не имеют пользовательских прав для просмотра и регистрации ДСП документов и соответственно не видят ДСП документы. 

Согласно рапорта главного специалиста(по вопросам противодействия коррупции на территории КЧР) ФИО4 данное нарушение привело к нарушению служебной деятельности и выполнения поставленных задач Центрального аппарата МЧС России.

Согласно должностной инструкции начальника общего отделения Главного управления МЧС России по КЧР начальник общего отделения обязан вести работу по постановке документов на контроль и снятию их с контроля в АС «Делопроизводство», а также доводить до руководства выполнение распорядительных документов, а также представлять анализ исполнительской дисциплины.. 

Приказом №670 от 03.12.2014 МЧС России начальникам территориальных органов, руководителям учреждений и организаций МЧС России при осуществлении делопроизводства в подчиненных подразделениях приказано руководствоваться прилагаемой инструкцией.

В соответствии с п.2.3.4 Инструкции рассмотренные начальником (руководителем) территориального органа, организации МЧС России документы передаются в структурное подразделение, созданное для ведения делопроизводства, для внесения указаний по исполнению в РКК и дальней шей передачи на исполнение в структурные подразделения в соответствии с указаниями по исполнению.

Согласно п.2.3.6 Инструкции прием и учет поступивших в структурное подразделение документов осуществляет ответственный за делопроизводство структурного подразделения.

Поступившие в структурное подразделение документы докладываются ответственным за ведение делопроизводства структурного подразделения руководителю подразделения и в соответствии с его указаниями передаются исполнителям(п.2.3.7).

Электронные документы, электронные копии документов в составе РКК направляются исполнителям в соответствии с указаниями по исполнению документов. Доступ к РКК и электронным копиям документов или электронным документам в СЭД предоставляется исполнителям после адресования им документов руководителем подразделения или сотрудником, ответственным за ведение делопроизводства(2.3.8 Инструкции).

Согласно п.6.8 Инструкции к регистрационному номеру документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, добавляется пометка ДСП, например 123ДСП. Передача документов с пометкой ДСП исполнителям осуществляется под роспись. Использование в этих целях средств открытой факсимильной и электронной связи запрещается.

Пунктом 6.9 Инструкции предусмотрено, что созданный в территориальном органе, организации МЧС России и подписанный соответствующим должностным лицом документ с пометкой ДСП регистрируется в порядке, установленном для регистрации исходящих несекретных документов. При этом, рядом с исходящим номером проставляется пометка ДСП(например, 5-8-24ДСП). 

Отправка документов с пометкой ДСП осуществляется фельдъегерской связью, спецсвязью или заказным письмом. При отправке документов пометка ДСП проставляется в правом верхнем углу конверта, расписки, реестра(6.10).

Передача внутренних и исходящих документов(копий или проектов) с пометкой ДСП работникам внутри одного структурного подразделения осуществляется по разрешению руководителя этого структурного подразделения(п.6.15).

Надлежащие письменные доказательства в соответствии с нормами ст.71 ГПК РФ, обосновывающие совершенный ФИО10 дисциплинарный проступок в виде не передачи документа с пометкой ДСП от 06.12.2019 №2-4-46-3467ДСП, поступившего от Главного управления собственной безопасности МЧС России 12.12.2019, исполнителям под роспись, - ответчиком суду не представлены. 

В своих письменных объяснениях ФИО2(начальник ООП и ПАСР ГУ МЧС России по КЧР) указал, что при работе с АС «Делопроизводство» неоднократно происходят такие случаи, когда после ввода регистрационного номера 2-4-46-3467-20ДСП от 06.12.2019 программа показывает наличие не зарегистрированного в личном кабинете ООП и ПАСР данного документа, а при введении периода с 04.12.2019 по 31.12.2019 незарегистрированных документов, указанный документ не числится. Документ 2-4-46-3467-20ДСП от 06.12.2019 зарегистрирован и принят в работу.

Между тем, в своих письменных объяснениях ФИО3(начальник ИТ и связи) указала, что пользователи ФИО2 и ФИО4 не имеют пользовательских прав для просмотра и регистрации ДСП документов и соответственно не видят ДСП документы.

Формально в действиях истца имеет место нарушение п.6.8 Инструкции по делопроизводству в системе МЧС России, так как документы с пометкой ДСП исполнителям не переданы под роспись. Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, должно учитываться при этом тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550.

Действующая редакция положений ст. ст. 46, 48, 49, 51, 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, не предполагает возможности произвольного применения мер дисциплинарного воздействия, поскольку презюмирует, что принятию решения о привлечении сотрудника федеральной противопожарной службы к дисциплинарной ответственности, т.е. за не соблюдение им установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки, суд приходит к выводу о нарушении органом федеральной противопожарной службы регламентированного приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550, ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ порядка проведения служебной проверки, послужившей основанием для привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ установлены виды дисциплинарных взысканий замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, увольнение со службы в федеральной противопожарной службе. В силу принципа единоначалия, установленного Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ, руководитель отвечает за свои действия и действия своих подчиненных, кроме того, обязан обеспечивать исполнение служебных обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Оспариваемое заключение служебной проверки №2 от 29.01.2020 не в полной мере отвечает требованиям закона. 

В соответствии с пунктом 32 Порядка в описательной части заключения служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

При проведении служебной проверки такие обстоятельства не установлены, не дана оценка также всем письменным объяснениям, заключение проведено неполно и необъективно.

При таких обстоятельствах заключение служебной проверки №2 от 29.01.2020 как не соответствующее нормам действующего законодательства подлежит отмене, так же как и подлежит отмене приказ №33 от 31.01.2020 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании данного заключения служебной проверки.

Относительно исковых требований истца о признании приказа №87 от 17.03.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО10, заключения служебной проверки №7 от 10.03.2020 по факту невыполнения поручения по устранению всех недостатков в работе общего отделения за 2019 год суд приходит к следующему.

Как видно из заключения служебной проверки №7 от 10.03.2020 в соответствии с п.7 от 07.02.2020 №3 протокола совещания у начальника Главного управления МЧС России по КЧР ФИО10 были даны поручения по устранению всех недостатков в работе общего отделения за 2019 год, разработать отсутствующие планы основных мероприятий за 2019 год, подготовить и подписать акт-передачи дел и должности общего отделения. Согласно служебной записке начальника отдела административной и юридической деятельности от 03.03.2020 ФИО6 ФИО10 данные поручения по состоянию на 03.03.2020 не выполнил(срок по протоколу до 15.02.2020). Из объяснений ФИО10 следует, что поручение п.7 протокола совещания у начальника Главного управления МЧС России по КЧР от 07.02.2020 №3, возможные к выполнению на данный момент мероприятия, выполнены, а именно, Планы общего отделения за 2019 год им разработаны, дела за 2016-2018 закрыты, но не в полном объеме. Сшить в папки документы временного хранения (переписку) не представляется возможным, так как начальник ОАЮД ФИО6 отказывает ему в доступе к комплектованию данных документов. Также ФИО6 отказывается в принятии дел общего отделения Главного управления МЧС России по КЧР и принятии архива Главного управления по факту. При личном осмотре документов, подлежащих закрытию за 2016-2018гг, установлено, что дела не в полном объеме оформлены и подготовлены к закрытию. Согласно журнала регистрации, планы основных мероприятий общего отделения на момент проверки имеются в наличии только за 4 месяца 2019 года. Документы за 2019 год находятся в ОАЮД Главного управления в неподшитом состоянии. 

В полагающей части заключения служебной проверки факт неисполнения требований п.7 протокола совещания у начальника Главного управления от 07.02.2020 №3 признан частично подтвердившимся. За неисполнение протокола совещания у начальника Главного управления от 07.02.2020 №3 в части, касающейся оформления не подшитых документов в дела за 2019 ФИО10 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания (выговор) публично в устной форме.

В связи с тем, что со дня совершения дисциплинарного проступка истекли 6 месяцев, в части не закрытия номенклатуры за 2016-2018гг дисциплинарное взыскание на ФИО10 не может быть наложено.

Для устранения недостатков в части оформления не подшитых документов в дела за 2019 год ФИО10 необходимо организовать в кратчайшие сроки работу по закрытию номенклатуры дел Главного управления МЧС России по КЧР за 2019 год с передачей этих дел начальнику ОАЮД ФИО6(п.9.3 р.1Х приказа МЧС России от 03.12.2014 №670 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России»).

В своих письменных объяснениях в рамках служебной проверки ФИО10 указал, что поручения п.7 протокола совещания у начальника Главного управления МЧС России по КЧР от 07.02.2020 возможные к выполнению на данный момент поручения им выполнены. Согласно основных правил работы архивов организаций от 06.02.2002 дела постоянного хранения по окончании делопроизводственного года были учтены и переданы в архив Главного управления. Дела временного хранения Общего отделения хранятся в отделе, отвечающем за делопроизводство(в данном случае отдел административной и юридической деятельности). Планы общего отделения Главного управления за 2019 год им представлены. Сшить в папки документы временного хранения не представляется возможным, так как начальник ОАЮД ФИО6 отказывает ему в доступе к комплектованию данных документов. Также данный служащий отказывается в принятии дел общего отделения Главного управления по принадлежности и принятии архива Главного управления по факту.

ФИО6, начальник отдела административной и юридической деятельности (ОАЮД) в письменных объяснениях в рамках служебной проверки указала, что на 06.03.2020 ФИО10 пункт протокола совещания от 07.02.2020 №3 не исполнен. На ее обращение к ФИО10 последний ответил, что он Акт-передачи делать не будет, так как отдел расформирован; разработкой недостающих планов работы он не будет заниматься, поскольку не собирается делать подлог; в отдел придет новая девочка, которая дела за 2019 год сформирует.

Оспариваемое заключение служебной проверки от 10.03.2020 №87 в отношении ФИО10 нельзя признать законным, поскольку в нарушение п.29 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", оно не утверждено начальником. Должностное лицо, назначившее проверку, не позднее 5 дней со дня представления заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки(п.29 Порядка).

Заключение служебной проверки №7 от 10.03.2020 содержит две резолюции начальника: для подготовки проекта приказа о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия, а также «ФИО9 для проведения правовой экспертизы». Сведения о правовой экспертизе заключение в том числе, не содержит. 

В соответствии с п.7.2 Инструкции, утвержденной приказом №670 от 03.12.2014, формирование дел представляет собой группировку исполненных документов в дела в соответствии с номенклатурой дел.

Дела формируются как в структурном подразделении, созданном для ведения делопроизводства, так и в структурных подразделениях сотрудниками, ответственными за делопроизводство. Исполненные и законченные делопроизводством документы в 10-дневный срок должны быть сформированы в дела. Номер дела, в которое должен быть подшит документ, определяет руководитель структурного подразделения или исполнитель в соответствии с номенклатурой дел. Контроль за правильным формированием дел осуществляется структурным подразделением, созданным для ведения делопроизводства (п.7.2.2).

В соответствии с п.9.1 Инструкции при смене ответственного за ведение делопроизводства производится полная проверка наличия дел и документов текущего делопроизводства путем сверки их с учетными данными, что отражается в акте приема-передачи дел. 

При смене лица, ответственного за Архив, для проведения приема-передачи дел создается комиссия в составе не менее трех человек. Дела передаются в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи(п.9.2).

Приказом №87 от 17.03.2020 Главного управления МЧС России по КЧР заместитель начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по КЧР ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за невыполнение поручений, установленных пунктом 7 протокола совещания у начальника Главного управления МЧС России по КЧР по устранению недостатков в работе общего отделения за 2019 год, дела оформлены и подготовлены к закрытию не в полном объеме.

Как видно из протокола совещания у начальника Главного управления МЧС России по КЧР №3 от 07.02.2020 (пункт 7) решено: устранить все недостатки в работе общего отделения за 2019 год(закрытие номенклатуры 2016,2017,2018), оформить не подшитые документы в дела за 2019 год, разработать отсутствующие планы основных мероприятий за 2019 год, подготовить и подписать акт передачи дел и должности отделения. Ответственный за исполнение: ФИО10, срок исполнения- 15.02.2020.

Между тем, в этот же день ответчиком издан еще один приказ №88 от 17.03.2020 об утверждении состава комиссии Главного управления МЧС России по КЧР по приему-передаче дел общего отделения Главного управления. Членам комиссии приказано провести работу по приему-передаче дел общего отделения Главного управления; провести проверку наличия и состояния документов. На приказе резолюция начальника Главного управления МЧС России по КЧР «ФИО10 для работы».

При установленных выше обстоятельствах суд считает преждевременным, немотивированным проведение служебной проверки в отношении ФИО10 по факту невыполнения поручений по устранению всех недостатков в работе общего отделения за 2019 год, по не оформлению и отсутствию подготовки дел к закрытию не в полном объеме.

Как следует из положений п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), исходя из принципов единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в федеральной противопожарной службе, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как указано выше нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Наличие виновного действия(бездействия) истца в неисполнении прямых распоряжений руководителя при выполнении служебных обязанностей, судом не установлено и такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не доказана законность вынесенных им дисциплинарных взысканий в отношении ФИО10, отсутствуют полнота, объективность. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить: 

- приказ Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике № 32 от 31.01.2020 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; 

- заключение служебной проверки от 28.01.2020 № 2; 

- приказ Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республики № 33 от 31.01.2020 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; - заключение служебной проверки от 10.03.2020 № 7; - приказ Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике № 87 от 17.03.2020 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова

Дело № 2-1586/20

09RS0001-01-2020-001309-32