Дело № 2-1954/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>, предметом которого является трехкомнатная квартира со строительным номером 437 общей площадью 63,83 кв.м. на четвертом этаже жилого дома № 

<

адрес>, блок секции № на сумму 2752350 руб. Обязательства по оплате истец выполнила своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора, плановый срок завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента дом не сдан, квартира ФИО3 не передана. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56881,90 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 173,84 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в суде исковые требования признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также указала, что заявленная сумма неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из положений части 9 указанной статьи, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 4 Постановления Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик - ООО «Казанские окна» взял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность дольщику - ФИО3 квартиры со строительным номером 437 общей площадью 63,83 кв.м. на четвертом этаже жилого дома № 

<

адрес>, блок секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельным участке с кадастровым номером № (л.д.5-10).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена определена сторонами в размере 2752350 руб., сформирована исходя из стоимости 43120,01 руб. за 1 кв.м. общей площади объекта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался завершить строительство объекта ДД.ММ.ГГГГ. Передать квартиру участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание услуг при продаже вторичной недвижимости, предметом которого стала трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. (по рабочему проекту), в том числе летние неотапливаемые помещения, расположенная на четвертом этаже строящегося дома по адресу: 

<

адрес> строительный №

<

адрес> ЖК Семь островов в 

<

адрес>. Согласно которому исполнитель оказывает услуги по резервированию квартиры в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оказываемых услуг по договору составляет 57376 руб. (л.д.11-12).

Из акта о резервировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 зарезервировала для ФИО3 трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. (по рабочему проекту), в том числе летние неотапливаемые помещения, расположенная на четвертом этаже строящегося дома по адресу: 

<

адрес> строительный №

<

адрес> ЖК Семь островов в 

<

адрес>, с целью последующего приобретения квартиры (л.д.13). 

Свои обязательства ФИО3 перед ООО «Казанские окна» по оплате квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2299324 руб. и справкой ООО «Казанские окна» об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила в адрес ответчика - ООО «Казанские окна» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.19). Претензия была получена ответчиком ООО «Казанские» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 об.), однако до настоящего времени не исполнена, что представитель ответчика - ООО «Казанские окна» не отрицала в судебном заседании.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору представителем ответчика не оспаривался. Однако предусмотренные пунктом 2.2 условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанские окна» получено разрешение № на ввод «жилого комплекса по 

<

адрес>» в эксплуатацию (л.д.39-41).

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры дольщикам либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ООО «Казанские окна» гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как ее размер несоразмерен нарушению обязательств со стороны ответчика.

Истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика ООО «Казанские окна» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56881,90 руб. 

Расчет неустойки, за несвоевременную сдачу объекта по договору участия в долевом строительстве, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, кроме того, он не оспорен представителем ответчика ООО «Казанские окна» в судебном заседании. 

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая цену договора (2752350 руб.), длительность периода (31 день), причины нарушения обязательств застройщиком, отсутствия тяжких последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об его удовлетворении и уменьшении подлежащей взысканию с ООО «Казанские окна» неустойки в размере 27000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, поэтому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

Таким образом, поскольку ООО «Казанские окна» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора ответчик не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8000 руб.

Указанная сумма восстанавливает нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его законных требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии ответчику в сумме 173,84 рублей (л.д.18), которые были понесены истцом. 

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (л.д.21,22), истцом оплачено 5000 руб. за юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1675,26 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., штраф в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 173,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 1675,26 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.