РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мотор-Сити» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении к административной ответственности ООО «Мотор-Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. ООО «Мотор-Сити» привлечено к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 час. на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Мотор-Сити» без удовлетворения. 

Представитель ООО «Мотор-Сити» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит их отменить, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мотор-Сити» (арендодатель) и гр.П.И.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства а/м Лада 219060 Лада Гранта, г/н №; факт нахождения данного автомобиля во владении и пользовании П.И.В. на дату совершения административного правонарушения подтверждается его заявлением, удостоверенным нотариусом, просил отменить обжалуемые постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Мотор-Сити» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется отзыв на жалобу.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, изучив материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство а/м Лада 219060 Лада Гранта, г/н № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мотор-Сити» (арендодатель) и гр.П.И.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства а/м Лада 219060 Лада Гранта, г/н №, по условиям которого, срок действия договора составляет не менее, чем один календарный месяц (п.6.1), также в договоре имеетс подпись арендатора, подтверждающая факт передачи ему автомашины ДД.ММ.ГГГГ.(приложение № 1 к Договору). Кроме этого, факт нахождения данного автомобиля во владении и пользовании П.И.В. на дату совершения административного правонарушения подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом. Не доверять указанным доказательством у суда основания отсутствуют. Факт исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты арендной платы подтверждается агентским договором на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа №Б3 от ДД.ММ.ГГГГ., Актом сверки транспортных средств к указанному договору, выпиской операций по лицевому счету ООО «Мотор-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 05.12.2018г.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство Лада 219060 Лада Гранта, г/н № находилось во владении и пользовании у гр.П.И.В., исходя из чего, в действиях ООО «Мотор-Сити» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Жалобу представителя ООО «Мотор-Сити» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении к административной ответственности ООО «Мотор-Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова