Дело №2-767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Гончаровой А.С., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску представителя ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора потребительского кредита 

<

..> от 29.09.2016 г., заключенным на меньшую сумму, обязанности рассчитать проценты за пользование кредитными средствами, предоставить график платежей по кредиту, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании договора потребительского кредита 

<

..> от 29.09.2016 г., заключенным на меньшую сумму, обязанности рассчитать проценты за пользование кредитными средствами, предоставить график платежей по кредиту, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между его доверителем и ПАО Банк ВТБ 24, был заключен кредитный договор 

<

..> от 29.09.2016 г., согласно которому, заемщик получил кредит в размере 268 293 рублей. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено.

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила сумму в размере 48 293 рубля. Эта сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика значительно увеличился. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 25 Закона РФ (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Согласно ст. 32 Закона РФ (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В последующем, была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную сумму страхового взноса, на личное страхование. Сумму страхового взноса, банк не вернул. Ответа на претензию не последовало. В связи с этим, Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Кроме того, заемщик не давал своего согласия быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», но кредитный договор уже содержал окончательный расчет суммы страхового взноса, т.е. банк, заранее знал и указал стоимость услуг страховщика, расчет стоимости услуг страховщика, до сведения заемщика доведен не был, он не был ознакомлен и ему не разъяснялись ни Условия страхования, ни Правила страхования, ни сама Программа страхования, а также, положения договора страхования.

Заключенный сторонами кредитный договор является договором присоединения, условия которого согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ определены Банком в заранее разработанной им стандартной форме.

Условия данного кредитного договора, могли быть приняты Заемщиком не иначе как путем полного присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, заемщик был обязан заключить договор страхования с указанной банком страховой компанией - ООО СК «ВТБ Страхование», выбор страховой компании, в банке не предусмотрен, о том, что возможно заключить договор кредита без страховки, заемщику не разъяснялось, заплатить страховую премию из собственных средств не предлагали.

Очевидно, что его доверитель, как заемщик-потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой, и определить, насколько необходима для Заемщика данная услуга.

Банк самостоятельно, в одностороннем порядке, выбрал и указал страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». Заемщик никаким образом не мог повлиять на выбор Страховщика. Общая сумма в размере 48 293 рублей имела строго целевое назначение на личное страхование, но и также привела к удорожанию кредита, так как на указанные денежные средства, в соответствии с графиком платежей начислялись и проценты. Добровольное согласие на увеличение суммы кредита Заемщик не давал. Представитель банка при оформлении кредита умолчал о добровольности программ страхования.

Предоставление кредита было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги личное страхование.

Это условие, включено как в распоряжение клиента по кредитному договору, так и в сам кредитный договор, разработанные банком в стандартной форме, предусмотрено действующими в банке внутренними типовыми правилами кредитования и заключенным в соответствии с ними договором.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ненадлежащая информация это недостоверная или недостаточно полная информация. Полная информация, содержащая все обязательные условия, предусмотренные в ст.ст. 9, 10 комментируемого Закона.

В силу требований статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 14 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001 "О защите прав потребителей".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

На основании п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законодатель установил срок для удовлетворения отдельных требований потребителя в 10 дней.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости, прошу взыскать 40 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, выразившегося в объеме потраченного времени и терпения (неоднократные телефонные звонки Ответчику, личное посещение ответчика в рабочее время, обращение за юридической помощью, обращение в суд), в необходимости обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов и в эмоциональном потрясении, полученном вследствие систематического хамства сотрудников Ответчика Истцу, явного пренебрежения правами Истца, а также выяснения Истцом факта недобросовестности компании Ответчика, накладывающего негативный отпечаток на престиж компании, услуги которой Истец приобрел, т.к. при приобретении услуг у такой крупной компании Истец даже не мог помыслить, что станет жертвой обмана, либо явной некомпетентности обслуживающих его сотрудников компании Ответчика.

Кроме того, поскольку требования Истца в добровольном порядке не были удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Просит суд признать договор страхования от 26.09.2016 года расторгнутым, признать договор потребительского кредита 

<

..> от 29.09.2016 г. заключенным на меньшую сумму. Обязать ответчика рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставить график платежей, исходя из суммы кредита. Взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере 48 293, неустойку в размере 48 293, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что ответчик умышленно предоставил его доверителю текст договора, выполненного мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволило ему вникнуть в смысл и последствия подписания этого договора, где было указан размер страхования. О том, что сумма кредита увеличилась на сумму страхования, его доверитель узнал значительно позже. 

Представитель ответчика - ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном им письменном отзыве на иск представителя ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении его заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно п. 21 Согласия на кредит - кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению дополнительной платной услуги - страхованию жизни и здоровья, кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

В соответствии с п. 11, 20 кредитного договора, кредит предоставляется также на оплату страховой премии в Страховую компанию по договору страхования жизни. Под страховой компанией в настоящем Договоре понимается страховая организация, соответствующая требованиям Банка к страховым организациям. Страхование жизни и здоровья заемщика, может быть осуществлено в одной из страховых организаций, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям. Перечень требований Банка к страховым организациям и договорам страхования, а также перечень страховых организаций, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb24.ru). на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделений.

Согласно п. 20 кредитного договора, Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с Банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 48293,00 рублей в соответствии с платежными реквизитами в ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из пп. 2 п. 23 кредитного договора в случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

При этом до заключения кредитного договора Истцом в Банк был предоставлен Полис страхования Программа «Лайф+», Единовременный взнос ВТБ24 

<

..>, который подтвердил заключение договора страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, подписав анкету-заявление на получение кредита, предоставив до заключения кредитного договора полис (договор страхования) с ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 очевидно и определенно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты страховой премии, прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора. В период заключения договора с ФИО1 ВТБ 24 (ПАО) заключал кредитные договоры с другими клиентами как одновременно с договором страхования, так и без такового по их желанию.

Кроме того, в п. 17 Анкеты-заявления ФИО1 выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+ (ВТБ Страхование)» и просил увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен. Понимал, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срока страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования.

В действия Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении ФИО1 услуг по перечислению страховой премии по полису (договору страхования) 

<

..> в частности:

Программы по потребительского кредитования Банка предоставляют заемщику выбрать вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика (по желанию клиента) и уплаты страховой премии за счет кредита. Указанная информация доводится до сведения потребителей до заключения кредитного договора в офисах Банка, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе на сайте Банка www.vtb24.ru. Страхование жизни и здоровья заемщика (по желанию клиента) относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Выбор заемщиком варианта кредитования без страхования жизни и здоровья заемщика не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита (в приложении типовая форма кредитного договора).

Заемщик выбирает вариант кредитования до заключения кредитного договора, путем проставления соответствующей отметки в заявлении-анкете, что подтверждается формой анкеты, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

В настоящее время Банк предлагает различные варианты потребительского кредитования, как с условием личного страхования (по желанию клиента), так и без такового, что подтверждается условиями кредитования по программе.

В случае принятия заемщиком решения о страховании жизни и здоровья он обращается в любую выбранную им страховую компанию для оформления полиса страхования жизни (договора страхования) с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя и в случае оплаты страховой премии за счет собственных средств оплачивает страховой взнос, либо страховой взнос включается в сумму кредита и по поручению клиента перечисляется Банком в страховую компанию.

Заемщик, ранее принявший решение о страховании жизни и здоровья вправе в любое время отказаться от договора страхования.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации занял аналогичную позицию, указав в п. 8 информационного письма от 13.09.2011г. № 146, что «включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г. в п. 4 указывает, что в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиков риска своей ответственности. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь или здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно полисных условий выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая является Банк. Если же страховое возмещение превышает сумму кредитной задолженности, то выгодоприобретателем в размере положительной разницы является заемщик. В течение срока действия договора страхования по настоящее время заемщик получает страховую услугу. При этом истец ни во время, ни после заключения договора страхования не обращался с требованием о его расторжении и возврате страховой премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Ссылаясь на недействительность условий кредитного договора, истец не подтвердил сам факт его обязания Банком застраховать жизнь и здоровье.

Более того, выбрав страхование и увеличение суммы кредита на сумму страховой премии в анкете-заявлении, предоставив до заключения кредитного договора договор страхования (полис), истец также письменным заявлением просил перечислить в безналичном порядке страховую выплату, что подтверждает безосновательность доводов истца о навязывании страховки и незаконном включении в кредитный договор п. 20 о перечислении страховой суммы в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе з: говоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Юконом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

26.09.2016 года Истец заключил с Банком Кредитный договор. Кредитный договор был подписан Истцом добровольно, собственноручно, денежные средства (кредит) Истцом получены. Истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в Кредитном договоре.

Согласно условий кредитного договора кредит в сумме 268293,00 рублей выдан на потребительские нужды/на уплату страховой премии (по желанию Истца), процентная ставка установлена в размере 18,10 % годовых.

Согласно п. 2.2, 2.3 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита до дату" фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском о признании договора страхования расторгнутым, а также о признании договора потребительского кредита заключенным на меньшую сумму и обязании рассчитать проценты исходя из суммы кредита - то есть изменении условий Кредитного договора. В качестве основания для изменения Кредитного договора Истец ссылается на навязывание страхования.

Право требовать через суд изменения договора появляется у стороны только при наличии соответствующих юридических фактов - оснований изменения договора (иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором).

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может изменить договор, в случае:

если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств;

-если будет установлено наличие одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности.

Таким образом, требования истца об изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

26.09.2016г. Истец на основании устного заявления заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Лайф+» Единовременный взнос 

<

..>.

26.09.2016г. Банком по поручению Истца осуществлен перевод страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор страхования по программе «Лайф+» Единовременный взнос ВТБ 24 

<

..> не расторгнут, не признан недействительным (ничтожным).

При этом п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» установлено, что Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Кроме того, согласно п. 1 Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015г. страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Претензия ФИО1 поступила в Банк в ноябре 2016 года, что превысило срок в 5 рабочих дней, таким образом, возврат уплаченной страховой премии не был осуществлен на законных основаниях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона должны применяться общие положения Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору.

Оспариваемый договор страхования Страховой компанией исполнен, услуги по страхованию предоставлены, таким образом сроки выполнения работ (услуг) Страховщиком не нарушались.

Поскольку в данном случае требования истца о возврате уплаченной суммы страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате неосновательного обогащения, полученного при исполнении недействительной сделки, то основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления, в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительным заключенного потребителем банковских услуг условия договора об оплате комиссии, суд применяет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае, предусмотрена положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ и статьи 395 ГК РФ.

Поскольку нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, вывод истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона является ошибочным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также нарушения Банком прав потребителя при заключении кредитного договора, поэтому Банк считает, что в удовлетворении требований компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Банк полагает, что доводы Истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела содержится претензия о возврате необоснованно уплаченной суммы по программе страхования жизни заемщика. При этом претензия подана ненадлежащему лицу. Считать данное обращение надлежащим и соответствующим требованиям закона не представляется возможным, соответственно ответчик правомерно оставил данную претензию без ответа. Вина ответчика в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не усматривается.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, подав письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных представителем истца требований, по тем основаниям, что 26.09.2016г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Лайф+» полис Единовременный взнос 

<

..>, согласно договору страхования, страхователем является истец ФИО1, страховая сумма составляет 268 293 руб., страховая премия 48 293 руб., срок страхования сторонами определен с 27.09.2016г. по 27.09.2021г. договор страхования заключен на основании Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос».

При этом, рассматриваемый заключенный договор страхования является самостоятельным независимым договором и правоотношения сложившиеся между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» на указанный договор страхования не влияют. ФИО1 с заявлением о расторжении договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» в предусмотренный период не обращался.

Договор страхования является действующим, каких-либо доказательств, подтверждающих навязанность договора страхования истцу ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Так до подписания страхового полиса истцу был разъяснен смысл договора страхования жизни, и что он согласился на его заключение.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно полиса страхования 

<

..> следует, что ФИО1 собственноручной подписью подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в польз) застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренные или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователе (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6.6 Особых условий страхования, Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика.

В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Все требования указанных выше правовых норм главы 48 ГК РФ, предъявляемые к договору страхования жизни (в т.ч. его существенные условия), сторонами договора согласованы определены.

Согласно п.6.6 Особых условий, страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика.

Согласно п.6.7 Особых условий, при отказе Страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения (даты выдачи Полиса), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. Датой отказа от договора страхования считается дата получения Страховщиком соответствующего письменного заявления Страхователя или его надлежащим образом уполномоченного представителя. Возврат Страховщиком (уполномоченным Представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней, с даты поступления соответствующего заявления.

При отказе Страхователя от договора страхования после 5 рабочих дней с даты его заключения (даты выдачи Полиса) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не отказывался от договора страхования, с какими-либо заявлениями или обращениями в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался, оспариваемый договор страхования является действующим и ФИО1 оказывается страховая защита, возможность наступления страхового случая также не отпала, следовательно, оснований для взыскания страховой премии не имеется

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении требований его доверителя, письменные отзывы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 26.09.2016 года, между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

..>, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 268293,00 рублей, на срок по 27 сентября 2021 года, с взиманием за пользование Кредитом 18,10 процентов годовых, а истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Истцу денежные средства в сумме 268293,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

При обращении истца в Банк за получением кредита, до его сведения были доведены условия всех действующих в Банке программ потребительского кредитования клиентов, в том числе, условие с разницей в размере процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от выбора Истца страховать или не страховать жизнь и потерю трудоспособности на весь срок действия Кредитного договора.

В соответствии с п. 11, 20 кредитного договора, кредит предоставляется также на оплату страховой премии в Страховую компанию по договору страхования жизни. Под страховой компанией в настоящем Договоре понимается страховая организация, соответствующая требованиям Банка к страховым организациям. Страхование жизни и здоровья заемщика, может быть осуществлено в одной из страховых организаций, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям. Перечень требований Банка к страховым организациям и договорам страхования, а также перечень страховых организаций, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb24.ru). на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделений.

Согласно п. 20 кредитного договора Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с Банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 48293,00 рублей в соответствии с платежными реквизитами в ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из пп. 2 п. 23 кредитного договора в случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

При этом до заключения кредитного договора Истцом в Банк был предоставлен Полис страхования Программа «Лайф+», Единовременный взнос ВТБ24 

<

..>, который подтвердил заключение договора страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено.

У Банка была обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора.

Таким образом, подписав анкету-заявление на получение кредита, предоставив до заключения кредитного договора полис (договор страхования) с ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты страховой премии. 

Кроме того, в п. 17 Анкеты-заявления ФИО1 выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+ (ВТБ Страхование)» и просил увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Выбирая заключение договора страхования, подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен. 

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. При этом последствия нарушения обязанности, установленной ст. 10, прямо предусмотрены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: в случае если договор уже заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Совершая действия по распространению на заемщика действия Договора страхования, Банк действовал по поручению Истца. Данная услуга, как и любой договор для банка, являющегося коммерческой организацией (ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности») является возмездной в силу положений п. 3 статьи 423 ГК РФ, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь за собой отказ в заключении с ним Кредитного договора или не предоставлении ему кредита, суду не представлено.

В силу разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований представителя ФИО1 и считает необходимым в удовлетворении его исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора потребительского кредита 

<

..> от 29.09.2016 г., заключенным на меньшую сумму, обязанности рассчитать проценты за пользование кредитными средствами, предоставить график платежей по кредиту, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения и оглашения. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И