Дело № 1- 225/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 сентября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Лобачева О.А, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение и ордер для участия в деле, 

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

08.07.2009г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

28.10.2009г. по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

05.05.2010г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

27.06.2011г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров от 08.07.2009г., 28.10.2009г., 05.05.2010г. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы. С учетом апелляционного приговора Николаевского-на-Амуре городского суда от 14.09.2011г. изменен приговор от 27.06.2011г., считать осужденной по приговору от 08.07.2009г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по приговору от 28.10.2009г. считать осужденной к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;. По приговору от 05.05.2010г. считать осужденной по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;. В силу ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию наказания определить лишения свободы сроком 3 года 9 мес. Освобождена 26.03.2015г. по отбытию наказания;

06.05. 2016г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

29.03.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов до 23 часов 25 минут 26 июля 2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1, где заведомо зная о том, что в шкафу, расположенном в зале указанной квартиры, имеется ценное имущество, решила его похитить.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих намерений. Воспользовавшись тем. что присутствующая в квартире Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила, взяв с места хранения денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и намеревалась с места преступления скрыться, однако в этот момент, действия ФИО1 стали явны и понятны Потерпевший №1, которая стала требовать от ФИО1 вернуть похищенное, тогда в указанный период времени, ФИО1, находясь в 

<

адрес> от своих преступных намерений не отказалась, осознавая, что ее действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении последней, оттолкнула Потерпевший №1, которая пыталась препятствовать действиям ФИО1, после чего ФИО1 с места преступления скрылась. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, предоставила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. На ранее заявленных исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель по делу, помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачев О.А. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 135 от 07.08.2017г. ФИО1 страдала в момент совершения преступления и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью в сочетании с хроническим алкоголизмом 2 стадии, однако степень выявленных у нее изменений психики не столь значительна и в период совершения преступления она могла полностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ее действия носили целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-102), поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании адекватно и осознанно. 

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются явка с повинной на л.д. 57, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в материалах дела не содержится каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что указанное преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотических средств, а также то, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные подсудимой, иные обстоятельства. 

Преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, в период условного осуждения, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 на путь исправления не встала, и указывают на стойкую преступную направленность подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст. 62ч.5, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих её наказание, суд считает возможным не применять к осужденной дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Тяжкое преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, установленного ей по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 29.03.2017г.. согласно которому ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 29.03.2017г.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление о поддержании ранее заявленных исковых требований.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования гражданского истца признала. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 29.03.2017г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 29.03.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух)лет 2(двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с27 сентября 2017г., зачесть в отбытие наказания срок содержания под стражей с 01 августа 2017г. по 26 сентября 2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда от 06.05.2016г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Ковадло О.Д.