Дело № 5-162/19

18RS0023-01-2019-001235-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

11 июля 2019 года 

<

...>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю. 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

защитника ФИО1 – Атланова А.В. (по доверенности)

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, 

установил:

В связи с поступившим в адрес Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики обращением сотрудника Института истории и культуры народов Приуралья ФГБУ ВО «УдГУ» о проведении несанкционированных земляных работ в г.Сарапуле на участке между объектом культурного наследия «Дом Башенина» (

<

...>) и набережной р.Камы сотрудниками Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее – Агентство) 27 марта 2019 года был осуществлен визуальный осмотр выявленного объекта культурного наследия «Сарапульское поселение» (УР, г.Сарапул, правый берег р.Кама ограничено с севера р.Юрманка, с запада – ул.Раскольникова, с юга - ул.Первомайская) с целью осуществления контрольных мероприятий за его состоянием и проверки сведений, изложенных в обращении сотрудника Института истории и культуры народов Приуралья ФГБОУ ВО «УдГУ».

В ходе визуального осмотра земельных участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ведутся земляные, строительные работы.

Строительная площадка огорожена деревянным забором, работает строительная техника, рабочие, завезен строительный материал (железобетонные подушки, цемент).

Вырыт котлован примерно на 2 м в глубину в виде траншей. Дно траншей выложено песком, идет процесс устройства фундамента, уложена железобетонная подушка.

При визуальном осмотре западной стенки котлована на глубине примерно 1,5-2 м обнаружен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия – это деревянные конструкции, предположительно относящиеся к хозяйственным постройкам (конюшня, склады) конца XIX – начало ХХ вв.

Деревянные конструкции имеют многочисленные механические повреждения строительной техникой. 

В центральной и восточной части котлована деревянных конструкций не выявлено. Фиксируется переотложный слой с остатками гнилой древесины, глины, коричневой супеси, ломаного кирпича.

В ходе проведения земляных работ строителями была обнаружена подкова и скоба.

Государственным экспертом, сотрудником Института истории и культуры народов Приуралья ФГБУ ВО «УдГУ» выдано заключение об историко-культурной ценности выявленного объекта, согласно которому выявленные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находки (бревенчатые конструкции, подкова и скоба) являются частью выявленного объекта культурного наследия «Сарапульское поселение».

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности ФИО1

На земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разрешения на производство земляных работ, а также на строительство (реконструкцию) объектов капительного строительства не выдавалось. 

В нарушение требований п.2 ст.32, ст.28, ст.30, п.1, 3 ст.31, п.1,4 ст.36 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до начала проведения земляных и строительных работ на земельном участке ФИО1 не убедился в отсутствии на нем выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, не организовал проведение для этого государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, не получил предусмотренное законом решение о возможности проведения работ, не приостановил земляные, строительные работы после обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, и не направил в региональный орган охраны объектов культурного наследия – Агентство письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия. В результате был причинен ущерб выявленному объекту археологии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Атланов А.В. пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривает, просит назначить минимальное наказание ниже низшего предела. 

Суд, выслушав защитника, исследовав административный материал, пришел к следующему

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст.28 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях: определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Согласно ст.30 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

В силу п.п.1,2 ст.32 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.36 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 16 от 22 мая 2019 года; обращением сотрудника Института истории и культуры народов Приуралья ФГБОУ ВО «УдГУ» от 18.03.2019 года № 01-03; выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; заданием № 1В на проведение мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении выявленного объекта культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Агентством по государственной охране объектов культурного наследия УР от 25.03.2019 года; актом визуального осмотра выявленного объекта культурного наследия «Сарапульское поселение» (УР, г.Сарапул, правый берег р.Кама ограничено с севера р.Юрманка, с запада – ул.Раскольникова, с юга - ул.Первомайская) от 28.03.2019 года с фотофиксацией; списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; ответом Администрации г.Сарапула от 02.04.2019 года № 01-37/1936; заключением о нарушении выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Сарапульское поселение» в г.Сарапул УР от 29.03.2019 года

Доказательств проведения государственной историко-культурной экспертизы до начала проведения работ, получения решения о возможности проведения работ, приостановления работ после обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, направления в Агентство письменного заявления об обнаруженном объекте культурного наследия суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не было принято необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных выше требований ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, деяние директора ФИО1 образует состав административного правонарушения и подлежит квалификации по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает положения ст. 1.2, ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.7.13 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Удмуртской Республике (Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики), ИНН 

<

***>, КПП 183101001, ОКТМО 94740000, р/с 

<

***> в отделении НБ УР г.Ижевск, БИК 049401001, л/с 

<

***> в УФК по Удмуртской Республике, КБК 86311690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского городского суда Голубев В.Ю.

Статья 20.25 КоАП РФ Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статья 32.2. КоАП РФ Исполнение постановления о наложении административного штрафа

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.