Судья Тареличева И.А. Дело № УК 22 – 1146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 сентября 2021 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Барсуковой Е.А.,

адвоката Морозова К.А.,

осужденного Осипова К.В.

при помощнике судьи Винокуровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Осипова К.В. и адвоката Морозова К.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2021 года, которым

ОСИПОВ К.В., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 28 ноября 2017 года по пп.«б», «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158;

ч.1 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам

лишения свободы; 

- 15 декабря 2017 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69

УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден

22 января 2020 года по отбытии срока наказания;

- 28 апреля 2021 года по ст.264.1; ст.264.1 УК РФ к 1 году 

лишения свободы с лишением права заниматься 

деятельностью по управлению транспортными средствами

на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года, окончательно Осипову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Мера пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания Осипову К.В. назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачтен период отбытого наказания по приговору от 28 апреля 2021 года с 28 апреля 2021 года по 04 июля 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 05 июля 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав объяснения осужденного Осипова К.В. и адвоката Морозова К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Барсуковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов К.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 16 февраля 2021 года в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Осипов К.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный Осипов К.В. просит приговор изменить, применить к нему ст.61 и 64 УК РФ, снизив срок назначенного ему наказания, так как не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства в виде явки с повинной, признании вины, раскаянии в содеянном, оказании помощи следствию. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, а от медицинского освидетельствования отказался по причине незнания закона. Преступление относится к небольшой тяжести и нет общественной опасности содеянного. 

В апелляционной жалобе адвокат Морозов К.А. просит приговор в отношении Осипова изменить, снизить размер основного наказания и при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым, а назначенное наказание несправедливым, так как Осипов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Суд не учел тот факт, что отказ Осипова от медицинского освидетельствования был вызван не стремлением избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь его недостаточной юридической грамотностью и отсутствием должных разъяснений о правовом значении совершаемых им действий со стороны сотрудников ГИБДД. При этом, принимая во внимание, что по результатам проведенного освидетельствования у Осипова состояние опьянения установлено не было, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния следует оценить как крайне низкую.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился Осипов К.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Действиям осужденного Осипова К.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, положениями ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания Осипову К.В. судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены данные, указанные в апелляционных жалобах, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления. 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в отношении Осипова К.В. суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ к Осипову К.В. суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному Осипову К.В. за совершенное преступление основное наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является. Вид исправительного учреждения Осипову назначен правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2021 года в отношении Осипова К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: