РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13.11.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/18 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «ВМВ-сервис ТТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ООО «ВМВ-Сервис ТТ» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №... от дата в редакции дополнительного соглашения №... от дата, во исполнение которого заемщику были предоставлены кредитные транши в размере *** рублей под 13, 5 % годовых за пользование кредитом с изменением процентной ставки согласно вышеуказанному дополнительному соглашению до 20% с условием возврата кредита в рассрочку не позднее 12 месяцев с даты получения каждого транша, но не более срока действия кредитного договора. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору был заключен договора об ипотеке земельного участка (без находящихся на нем зданий или сооружений) №... от дата (в редакции соглашения №... от дата), по условиям которого ФИО1 передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов кадастровый (условный) №.... Кроме того, между Банком и Р. В. Н заключен договор поручительства №... от 05.06ю2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком по обязательствам заемщика. Заемщик не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование от дата о досрочном погашении суммы задолженности и предложил расторгнуть договор. До настоящего времени требование банка ни заемщиком, ни поручителем не исполнено. Просит расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №... от дата, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ВМС-Сервис ТТ», взыскать в солидарном порядке с ООО «ВМВ-Сервис ТТ» и ФИО1 в пользу *** Банк задолженность в размере *** ***. - сумма задолженности заемщика по возврату суммы основного долга по кредитному договору, ***. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, *** руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, ***. – сумма пени на просроченные проценты, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга ***.) за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 20 % годовых, а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере *** руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, а именно: земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый №.... Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (в размере 80 % от установленной в отчете оценочной организации актуальной рыночной стоимости заложенного имущества.) Сумму, полученную от реализации указанного заложенного недвижимого имущества направить в погашение задолженности ООО «ВМВ-Сервис ТТ» перед ПАО «АК БАРС» БАНК по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №... от дата. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о слушании дела извещен по почте, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся также генеральным директором ООО «ВМВ-Сервис ТТ» (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 150-152), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично, направил ходатайство об отложении дела, однако причина неявки признана судом неуважительной. 

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ВМВ-Сервис ТТ» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №... от дата в редакции дополнительного соглашения №... от дата, во исполнение которого заемщику были предоставлены кредитные транши в размере 7 000 000 рублей под 13, 5 % годовых за пользование кредитом с изменением процентной ставки согласно вышеуказанному дополнительному соглашению до 20% с условием возврата кредита в рассрочку не позднее 12 месяцев с даты получения каждого транша, но не более срока действия кредитного договора (л.д. 22-26). 

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке земельного участка (без находящихся на нем зданий или сооружений) №... от дата (в редакции соглашения №... от дата), по условиям которого ФИО1 передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 3 622 кв.м., находящийся по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов кадастровый (условный) №.... 

Кроме того, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №... от дата, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком по обязательствам заемщика. 

Свои обязательства по выдаче кредита в виде траншей банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 

Вместе с тем, заемщик ООО «ВМВ-Сервис ТТ» не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование от дата о досрочном погашении суммы задолженности и предложил расторгнуть договор. 

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ВМВ-Сервис ТТ» по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет ***., в том числе*** руб. – сумма задолженности заемщика по возврату суммы основного долга по кредитному договору, *** руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, *** руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, *** руб. – сумма пени на просроченные проценты. 

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, а также учитывает, что ответчиками размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен договор поручительства №... от дата, по условиям которого (п.1.2.) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплаты иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п.4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока, указанного в п.п.п.1.1 настоящего договора, а именно до дата включительно. 

Таким образом, требования банка о солидарном взыскании задолженности заявлены обоснованно, в связи с чем, требования о взыскании солидарно с ООО «ВМВ-Сервис ТТ», ФИО1 задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №... от дата в размере *** руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик, не выполняя свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушает тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного с ООО «ВМВ Сервис ТТ».

Из материалов дела следует, что в целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке земельного участка (без находящихся на нем зданий или сооружений) №... от дата (в редакции соглашения №... от дата), по условиям которого ФИО1 передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 3 622 кв.м., находящийся по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов кадастровый (условный) №.... 

Права ФИО1 на указанный объект недвижимости подтверждены выпиской из ЕГРН (л.д.185-186).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае невыполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщик не производит погашение основного долга и процентов, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно Заключению эксперта №....10.-091 от дата рыночная стоимость на момент проведения оценки земельного участка площадью 3 622 кв.м., расположенного по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №... *** 

Суд принимает заключение судебной экспертизы, а также учитывает, что результаты заключения сторонами не оспаривались.

Таким образом, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 80% рыночной стоимости, а именно *** руб. 

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере *** руб. основано на ст. 98 ГПК РФ и подтверждено платежным поручением №... от дата и подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №... от дата, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «ВМВ-Сервис ТТ».

Взыскать солидарно с ООО «ВМВ-Сервис ТТ», ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно земельный участок, площадью 3 622 кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №... в счет погашения задолженности договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №... от дата, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену -***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 15.11.2018г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: