Дело № 2-111/2024

УИД 16RS0044-01-2023-002097-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 января 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-989/2241829 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65660 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2169,80 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходов в размере 79,8 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа НФ-989/2241829, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 28600 руб. под 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки) на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в размере 65660 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа НФ-989/2241829, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 28600 руб. под 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 12, размер платежей – 5276 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5276,95 руб. 

При заключении договора ответчик была ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается электронной подписью (АСП) заемщика.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается, документами представленными в материалы дела. 

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность составила 65660 руб., из которых: сумма основного долга – 28600 руб., проценты – 42900 руб. (28600х1,5)=71500, за вычетом суммы оплаченных процентов в размере 5840 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности по договору займа, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Процентная ставка по договору потребительского займа за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 65660 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. согласно агентскому договору №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель не присутствовал в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2169,80 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Новое Финансирование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № НФ-989/2241829 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65660 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 79,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.