РЕШЕНИЕ

 УИД 61 RS0005-01—2024-000718-66

Именем Российской Федерации 2-1099/2024

06 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи: Никишовой А.Н.

при секретаре: Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ ИСК «Ника» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.06.2023 между ФИО1 и ООО СЗ ИСК «Ника» был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому к нему перешли права и обязанности по договору.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик продал, а ФИО1 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 1 год и исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры был подписан 06.06.2023. В процессе проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки (денежные средства в сумме необходимой и достаточной для устранения указанных недостатков). Ответчик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии, перечислил сумму в размере 76185 руб.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ, истец обратился в ООО «Стройзаказчик». Согласно заключению в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 1589916 руб.

На основании изложенного, представитель истца, просил суд взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» убытки в размере 1589 916 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., возврат госпошлины в размере 9110 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что истец 17.11.2023 подал в ООО СЗ ИСК «Ника» заявление о компенсации строительных недостатков в денежном эквиваленте и застройщик 27.11.2023 произвел выплату в размере 76185 руб. В дальнейшем, истец направил в адрес застройщика досудебную претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 589 916 руб., однако, данные требования были проигнорированы ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что претензия ФИО1 была удовлетворена в обоснованной части и дольщику 27.11.2023 была выплачена сумма в размере 76185 руб. в счет устранения недостатков, просила применить ст.333 ГК РФ, письменные возражения просила приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 между ФИО1 и ООО СЗ ИСК «Ника» был заключен договор купли-продажи квартиры №

Согласно п. 1.1. Договора ответчик продал, а ФИО1 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 1 год и исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры был подписан 06.06.2023.

В процессе проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки. В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки (денежные средства в сумме необходимой и достаточной для устранения указанных недостатков). Ответчик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии, перечислил сумму в размере 76185 руб.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ, истец обратился в ООО «Стройзаказчик». Согласно заключению в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 1589 916 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2023 установлено, что в объекте долевого строительства с кадастровым номером № не имеются отступления от условий договора долевого участия. В объекте долевого строительства с кадастровым номером № имеются несоответствия требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Выявленные в ходе осмотра недостатки являются в большей части малозначительными и не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства. Ряд недостатков имеют характер перехода из малозначительной в значительную категорию, при этом их устранение является технически возможным и экономически целесообразным. Экспертом установлено, что перечисленные недостатки и дефекты образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, из-за отсутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика. Объект долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

Качество выполненных малярных работ не соответствуют нормативным требованиям;

Качество установки дверных блоков;

Укладка напольного покрытия не отвечает требованиям норм и стандартов. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

...>, по устранению выявленных недостатков, на дату проведения осмотра, составляет: 228 362,05 руб. (двести двадцать восемь тысяч триста шестьдесят два) рублей 05 копеек.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы 

<

данные изъяты>» № от 12.03.2024 по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия. Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств, опровергающих выводы судебного исследования, не представлено, суд принимает указанное заключение в обоснование позиции истца.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статье 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункта 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии со статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В соответствии с п. 1 ст. 18 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит истцу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы № от 12.03.2024, суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, указанные в договоре №, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации. Доказательств, позволяющих освободить от ответственности по устранению недостатков квартиры, ответчик не представил.

Таким образом, то обстоятельство, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорено в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

27.11.2023 г. ООО СЗ ИСК «Ника» произвело выплату в размере 76185 руб. (платежное поручение № от 27.11.2023).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» стоимость устранения недостатков в сумме 152177,05 руб., из расчета: 228362,05 – 76185 = 152177,05 руб., размер которых подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в проведении некачественных отделочных работ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами. Нарушение обязательств ответчиком по ремонту квартиры, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера причиненных истцам страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф, исходя из расчета: (152177,05 + 5000) х 50% = 78588,52 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о пропорциональном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 1914 руб., госпошлины в размере 871,83 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ ИСК «Ника» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 убытки в размере 152177,05 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 78588,52 руб., судебные расходы в размере 1914 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 871,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО СЗ ИСК «Ника» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05. 2024