72RS0...-91

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 14 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора ... ФИО5

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7, 

представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Агрофирма КРиММ», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытии срока наказания, 

2) ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, снят с учета УИИ ... по отбытию наказания. 

Решением Заводоуковского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле здания торгового дома «Упоровский», расположенного по адресу: ..., умышленно, достоверно зная, что имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., вступившему в законную силу ..., за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное с применением насилия, и по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., вступившему в законную силу ..., за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное с применением насилия, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, который совершил противоправные действия в отношении знакомых ФИО1- ФИО14 и Свидетель №3, что явилось поводом для преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, с применением грубой физической силы, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по лицу и не менее двух ударов правой ногой по туловищу, причинив ему физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, суд установил, что ... около 18 часов 10 минут, он шел по улице, проходил мимо больницы, в это время к нему подъехал его знакомый Свидетель №2 и во время разговора сказал, что у магазина «Красное и Белое» на ..., неизвестный мужчина ударил его сожительницу Свидетель №3, и сказал, что он поехал магазину. Он ( ФИО1) решил съездить вместе с Свидетель №2 и они поехали к магазину. Около 18 часов 25 минут они приехали на парковку перед территорией магазина, там стояли Свидетель №3, Свидетель №4 и ее муж Свидетель №1, который ругался с ранее незнакомым ему мужчиной, как он узнал впоследствии, это был ФИО11 Ранее они друг друга не знали, конфликтов между ними не было. Так как ФИО14 ругался с этим мужчиной, он понял, что это ФИО13 ударил Свидетель №3, он разозлился на ФИО13 из-за того, что он ударил девушку. Ему ФИО13 ничего плохого не сделал, но он решил проучить его за то, что он ударил девушку, и таким образом заступиться за Свидетель №3. У ФИО13 на лице уже была кровь. Он подбежал к ФИО13 и ударил ФИО13 руками по лицу, а именно, по правой и левой стороне лица кулаками несколько раз, затем стал толкать руками в грудь, отталкивая от себя, потом еще ударил несколько раз правой рукой (кулаком) в область челюсти справа, и пнул два раза правой ногой по туловищу, сколько точно ударов нанес ФИО13, он ( ФИО1) точно не знает. Он понимал, что своими ударами причиняет ФИО13 физическую боль, причинять ФИО13 какие-либо серьезные травмы, он не хотел, хотел успокоить ФИО13 таким образом. Вскоре после этого, на место приехали сотрудники полиции и все успокоились. Свою вину в том, что нанес Потерпевший №1 побои, которые причинили ФИО13 физическую боль, он признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 100-103 ).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что показания давал в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ. Также, в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... в вечернее время он находился в торговом доме «Упоровский», расположенном по адресу: ..., охранял территорию, так как помогает в работе по хозяйственной части. В этот день он спиртные напитки не употреблял, выпивал спиртное накануне вечером. Около 17 часов 45 минут он пошел в магазин «Красное- Белое», расположенный за торговым домом. В магазине у кассы стояли две ранее ему незнакомые девушки, с которыми у него произошел конфликт. Когда он находился на территории у торгового дома, у него продолжился словесный конфликт с этими девушками, во время конфликта, одна из девушек на него замахнулась, потом ударила его, после этого, он( ФИО13) в ответ на действия девушки, нанес удары сначала одной девушке, потом другой. После этого девушки от него отошли и стали кому-то звонить, после чего приехал ФИО14 - супруг одной из девушек, с ФИО14 у него также произошел конфликт. После этого, приехали еще двое мужчин, ранее ему не знакомые, как он узнал впоследствии, один из них был Свидетель №2, а второй ФИО1, с которыми у него также произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему ( ФИО13) не менее пяти ударов руками по лицу и не менее двух ударов ногой по туловищу, причинив ему этими ударами физическую боль. От ударов ФИО1 у него некоторое время были покраснения на коже, которые прошли, впоследствии, в местах нанесенных ему ФИО1 ударов, он чувствовал боль. После этого на место приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь и его увезли в больницу. ФИО1 ему ударов в область носа не наносил, от побоев, нанесенных ему ФИО1, у него ни синяков, ни ссадин, ни других телесных повреждений, не осталось, ФИО1 своими ударами причинил ему только физическую боль. После этого, из-за нанесенных ему побоев, в том числе ФИО1, он некоторое время не мог выходить на работу, испытывал физические и нравственные страдания от того, что был избит незнакомым ему лицом, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Он ( ФИО13) был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Свидетель №3 и ФИО14 и ему назначено наказание в виде штрафа. До произошедших событий, он( ФИО13) не был знаком ни с ФИО1, ни с девушками, с которыми у него произошел конфликт, ни с другими участвующими в конфликте лицами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что он живет с супругой и детьми. ФИО1 является его знакомым, никаких отношений они не поддерживают. ... около 18 часов он находился на рыбалке, когда ему позвонила ФИО14 и сказала, что у здания возле магазина «Красное и Белое» по ..., неизвестный мужчина ударил ее по лицу два раза. Примерно около 18 часов 10 минут он приехал к названному месту, там на парковке стояли ФИО14 и Свидетель №3, ФИО14 сказала, что мужчина, который ударил ее, находится в здании. Они подошли к зданию, постучали в дверь и позвали мужчину на улицу. Из здания вышел ранее незнакомый ему мужчина, ФИО14 ему сказала, что именно этот мужчина ее ударил. Как ему позднее стало известно, это был ФИО11 Примерно около 18 часов 30 минут на место подъехал Свидетель №2 с ФИО1, они подбежали к ФИО13 и стали ругаться между собой. Свидетель №2 замахнулся на ФИО13, но не попал по нему. ФИО1 тоже стал замахиваться на ФИО13 руками, но ударил или нет, он не знает, не видел этого, ФИО13 махал на них руками в ответ, они суетились на парковке, бегали друг за другом и ругались. Когда происходил конфликт между Свидетель №2, ФИО1 и ФИО13, он в основном стоял в стороне. Через некоторое время все прекратилось, все успокоились, потом на место конфликта подъехали сотрудники полиции ( л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что ... около 18 часов он находился в ..., был немного выпивший. Одет он был в кофту и шорты черного цвета. Ему позвонила его сожительница Свидетель №3 и сказала, что у здания возле магазина «Красное- Белое» в ..., у нее произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который ударил ее и его сестру Свидетель №4 кулаком по лицу. Он сразу поехал к ним, по дороге он встретил своего знакомого ФИО1, с которым давно общается, и позвал его с собой доехать до магазина «Красное и Белое» в центре села, сказал, что неизвестный мужчина ударил его сожительницу и сестру, сказал, что потом довезет его до дома. Примерно около 18 часов 25 минут они приехали на место, на парковке стояли Свидетель №3, Свидетель №4, ее муж Свидетель №1 и незнакомый ему мужчина, как он узнал позднее, ФИО11, с которым он ранее не был знаком и никаких конфликтов между ними не было, у ФИО13 была кровь на лице. Он ( Свидетель №2) замахнулся на ФИО13 рукой, чтобы успокоить его, так как ФИО13 бегал по парковке, ругался, но ударов наносить ему не хотел и не попал по нему. ФИО1 тоже подбежал к ФИО13, но бил ли ФИО1 ФИО13, он не видел. Там было шумно, все кричали, ругались, толкались, кроме того, так как он был немного выпивший, то не обратил на это внимания. ФИО1 вмешиваться и как-то разбираться в конфликте с ФИО13, он не просил ( л.д. 86 -89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что ... около 17 часов 45 минут она с сестрой своего сожителя Свидетель №4 зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный на .... Она тогда была одета в белую футболку и серые джинсы. В магазине они встретили ранее незнакомого ей мужчину, как она позднее узнала, это был ФИО11 По внешнему виду ФИО13, она предположила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У кассы у нее с этим мужчиной произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО13 посчитал, что она грубо разговаривала с продавцом, стал грубить ей, оскорбил ее, потом вышел из магазина. Через некоторое время она и ФИО14 тоже вышли из магазина, и пошли в сторону парковки, ФИО13 там сидел на лавочке в беседке. Она и ФИО14 подошли к нему, чтобы поговорить, она спросила, почему он так грубо разговаривал с ней, но он снова стал грубить, сказал, что он там охранник и следит за порядком. Они с ФИО14 решили избежать дальнейшего конфликта, и пошли на парковку к машине. ФИО13 пошел следом за ними, продолжая ругаться. Когда они подошли к зданию перед парковкой, примерно около 17 часов 55 минут, она хотела оттолкнуть от себя ФИО13, который следовал за ними, после чего ФИО13 ударил ее головой в лицо, причинив ей физическую боль, она в ответ оттолкнула от себя ФИО13, после чего ФИО13 ударил ФИО14 рукой в лицо, после чего ФИО14 оттолкнула его рукой от себя, ФИО13 нанес ФИО14 еще один удар кулаком в лицо. После чего они с ФИО14 пошли от ФИО13 на парковку к машине, она позвонила своему сожителю Свидетель №2 и сказала, что у них произошел конфликт с незнакомым мужчиной, который ударил ФИО14, разбираться с ним не просила, позвонила просто пожаловаться. ФИО14 позвонила своему мужу. Они остались на парковке у здания, а ФИО13 зашел внутрь здания. Около 18 часов 20 минут туда приехал ФИО14, ФИО14 рассказала мужу о том, что произошло, они подошли к зданию, постучали в дверь и ФИО13 вышел на улицу. После чего между ФИО14 и ФИО13 произошел конфликт, затем драка. Потом она увидела, что из носа у ФИО13 идет кровь. Около 18 часов 25 минут на место подъехали Свидетель №2 и ФИО1, они тоже стали драться с ФИО13. При этом, ФИО1 замахнулся рукой на ФИО13, как для удара, но попал или нет, она не видела, так как успокаивала Свидетель №2, также она не знает, наносил ли ФИО1 потом еще удары ФИО13 или нет. Через некоторое время драка прекратилась. Она стояла на тротуаре у парковки, начала разговаривать с ФИО13, у него на лице была кровь, и вскоре туда подъехали сотрудники полиции ( л.д 89-91).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ... около 18 часов 25 минут, на парковке у здания по адресу: ..., в ходе конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 около трех ударов по телу и один удар рукой в область челюсти справа, от которых он испытал физическую боль, и желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного от ..., судом установлено, что ... в 18 часов 40 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ..., у магазина «Красное и Белое» происходит драка (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., с фото-таблицей, судом установлено, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена территория возле здания торгового дома «Упоровский», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра на USB-флеш-накопитель изъяты четыре фрагмента видеозаписей от ..., в том числе, одна видеозапись в магазине RBT.ru, и 3 фрагмента видеозаписи в аптеке. Также, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где ... около 18 часов 25 минут ФИО1 нанес ему удары, от которых он испытал физическую боль (л.д. 14-18).

Из приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Приговор вступил в законную силу ... (л.д. 33-36).

Из приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу ... (л.д. 41-43).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... с фото-таблицей, судом установлено, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете ... ОП ... МО МВД РФ «Заводоуковский», расположенного по адресу: ..., были осмотрены USB-флеш-накопитель с 4-мя фрагментами видеозаписей от .... При просмотре видеозаписей установлено, что ... в период с 18 часов 25 минут 30 секунд до 18 часов 40 минут к потерпевшему Потерпевший №1 подбегают двое мужчин, один из которых ФИО1, который наносит потерпевшему Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по лицу и не менее двух ударов правой ногой по туловищу. Видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-82).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Судом установлено, что показания ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, при этом ФИО1 разъяснялось, что его показания ФИО1 быть использованы в качестве доказательств его вины, и в случае последующего отказа от них. Таким образом, суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия по приговору Заводоуковского районного суда от ... по ч.1 ст. 105 УК РФ и по приговору Заводоуковского районного суда от ... по ч.2 ст.116.1 УК РФ, нанес потерпевшему ФИО13 побои, а именно, нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по лицу и не менее двух ударов правой ногой по туловищу, не повлекших вреда здоровью, но причинивших потерпевшему физическую боль. При нанесении потерпевшему побоев ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства администрацией Упоровского муниципального района характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен ООО «Агрофирма «КРиММ», по месту работы характеризуется положительно, УУП ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему в судебном заседании), противоправность проведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено, что противоправное поведение потерпевшего ФИО13 по отношению к знакомым подсудимого ФИО1 : ФИО14 и Свидетель №3, явилось поводом для совершения преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО13, в связи с чем, суд признал данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально трудоустроен, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 15000 рублей, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, при этом, судом установлено, что в результате нанесения ФИО1 потерпевшему ФИО13 побоев, он испытал физическую боль и моральные страдания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории Упоровского муниципального района ..., не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: USB-флеш-накопитель с 4-мя фрагментами видеозаписи от ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ...