дело 2-2991/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

15 декабря 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя адвоката Фролова В.В., 

третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО2 и её представителя адвоката Шугаевой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Истец ФИО3 предъявила иск к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО3 указала, что является собственником жилого помещения, ответчик был вселён в квартиру будучи супругом матери истца, брак с которой в настоящее время расторгнут.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, предъявил встречные исковые требования к ФИО3, ФИО2 и просит признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключённый 22 марта 2017 между ФИО2 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, погасить запись в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру, возвратить квартиру в собственность ФИО2, восстановить запись в ЕГРН о её праве собственности на квартиру. В обоснование встречного иска указал, что считает названный договор купли-продажи заключённым ФИО3 и ФИО2 лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, единственной целью сторон данной сделки было создать условия невозможности исполнения решения Серпуховского городского суда от 06.04.2017. В действительности ФИО2 не была намерена прекратить принадлежащее ей право собственности на квартиру и получить от ФИО3 денежные средства, а ФИО3 не имела намерения приобрести право собственности на квартиру и передать ФИО2 денежные средства за квартиру, воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке купли-продажи и они не имели и не имеют намерения исполнять данный договор или требовать его исполнения. Сделка по отчуждению ФИО2 ФИО3 квартиры является мнимой.

Ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, в судебном заседании указала, что продала квартиру своей дочери ФИО3 от которой получила денежную сумму. 

Ответчик по встречному иску ФИО3 представила письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, отзыва на иск не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 по гражданскому делу 2-635/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ФИО1 вселён в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, ответчик ФИО2 обязана нечинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения. 

При рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица по делу участвовала ФИО3.

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 06.04.2017 по делу 2-635/2017 вступило в законную силу 28 июня 2017.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение суда имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, а обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> состояли в браке, который был расторгнут 

<

дата> решением Серпуховского городского суда 

<

адрес>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 имеет равное с ФИО3, ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, поскольку 29 марта 2014 ФИО1 подарил свою долю в праве собственности на жилое помещение ФИО2 с условием сохранения права пользования квартирой до снятия с регистрационного учета (пункт 6 договора дарения долей квартиры от 29.03.2014).

Согласно частей 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной, полной передаче вещи (квартиры) во владение, пользование и распоряжение покупателя.

Согласно пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из условий оспариваемого договора купли-продажи от 22.03.2017 видно, что заключением договора между ФИО2 и ФИО3 прекращается право пользования спорным жилым помещением за ФИО1.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество. 

Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании части 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданским законодательством РФ статьей 1 предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2017 стороны оспариваемого договора купли-продажи подписали передаточный акт (лист дела 48), согласно пункта 2 которого у ФИО3 претензий по передаваемой квартире не имелось. Из материалов дела видно, что на указанную дату ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире.

Отказывая в удовлетворении как первоначально заявленных исковых требований ФИО3, так и встречных исковых требований ФИО1, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведённые нормы права, суд пришёл к выводу о том, что обе стороны не представили доказательств, достоверно подтверждающих прекращение права пользования ФИО1 жилым помещением и нарушение сторонами оспариваемой сделки требований закона, влекущих признание его недействительным.

Суд исходит из того, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи сведений о том, что ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением при отчуждении собственником жилого помещения члену своей семьи, проживающему в этом-же жилом помещении не является основанием для оспаривания сделки, так как покупателю квартиры ФИО3 было известно о праве ФИО1 по пользованию спорной квартирой и это право ФИО2 не оспорено, в связи с чем отсутствие в договоре купли-продажи указанных сведений не является существенным.

Учитывая, что ФИО3 было известно о том, что ФИО1 в правоотношениях с ФИО2 и с ФИО3 сохраняет право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учёта, суд приходит к выводу, что ФИО2 совместно с ФИО3 действовали недобросовестно, так как в ходе рассмотрения гражданского дела 2-635/2017 не сообщали о том, что ФИО2 уже не являлась собственником спорного жилого помещения, однако данное обстоятельство по мнению суда не может являться основанием для оспаривания договора и возврата квартиры в собственность продавца ФИО2, поскольку исковые требования ФИО2 и третьего лица на её стороне ФИО3 о выселении ФИО1 оставлены без удовлетворения, а его нарушенное право уже защищено решением суда о вселении в жилое помещение к ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

С учётом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела применялись меры обеспечения иска, то после вступления в законную силу настоящего решения суда их необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 22 марта 2017 года, прекращении права собственности ФИО3, погашении записи в ЕГРН, восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска по определению Серпуховского городского суда Московской области от 

<

дата> о запрете перехода прав в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2017.

Председательствующий В.А. Коляда