Дело № 5-403/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Куприковой О.В.

потерпевшего ФИС

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, зал судебного заседания №, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 5, ФИО1, нарушил п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате произошло столкновение с движущимся слева попутно ФИС, управляющим мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия ФИС был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в ходе судебного заседания вину в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял служебным автомобилем по путевому листу. На 

<

адрес>, при повороте на налево, убедился, что на пешеходном переходе никого не было, мотоциклиста он не видел, увидел только машину БМВ, которая находилась на большом расстоянии от него. После ДТП, услышал крик, заехал на бордюр, подбежал к потерпевшему, вызвал скорую помощь.

Защитник Куприкова О.В. поддержала доводы ФИО1 Просит обратить внимание на тот факт, что у ФИО1 был включен сигнал поворота. 

Потерпевший ФИС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением мотоцикла, ехал со скоростью 20-25 км. в час, увидел 2 автомобиля, расстояние до которых было примерно около 30 метров, включил левый сигнал поворота и начал обгон, в момент обгона скорость была 50 км. в час, указателя поворота у машины, за управлением которой находится ФИО1 он не видел. После ДТП потерял сознание, был госпитализирован в больницу. Просит строго ФИО1 не наказывать. 

Вина ФИО1 кроме признания вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе рассмотрения дела:

- сведениями, содержащимися в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, содержащимися в определении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные о транспортных средствах участниках ДТП, водителях, потерпевшем (л.д.5-6); 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей место ДТП. Данная схема была составлена с участием понятых (л.д.7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в котором детально описано место ДТП, с указанием вида и состояния дорожного покрытия, примыкающих к проезжей части объектов, состояние видимости и другое (л.д.8-11);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 12);

- актом выявленных недостатков содержания дорог ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- объяснениями ОИВ от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 17);

- объяснениями АЕА от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 18);

- объяснениями ФСА от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИС имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобно-височной области справа, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, рваная лоскутная рана области правого надколенника, ссадины надплечий и области левого коленного сустава, которые образовались в результате травматического действия твердого тупого предмета в месте локализации перелома нижних конечностей, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.26-28);

- показаниями свидетеля ОИВ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомобиля БМВ, выехал на 

<

адрес>, повернул на прямую, начал набирать скорость, заметил, что мотоцикл, которые ехал за ним, идет на обгон, впереди ехала машина инкассаторов. Когда мотоциклист уже опередил его автомобили и намеревался обогнать автомобиль инкассаторов, водитель инкассаторской машины включил левый поворот и сразу начал совершение маневра левого поворота, в связи с этим мотоциклист не успел затормозить и влетел в машину;

- показаниями свидетеля ССП, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на переднем сиденье автомобиля УАЗ в качестве пассажира, за управлением автомобилем был ФИО1, при выезде на 

<

адрес> произошло ДТП. В момент ДТП на пешеходном переходе никого не было, скорость движения автомобиля была около 30 км. в час. Мотоциклист появился неожиданно. 

Кроме того, в судебном заседании исследовалась видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле УАЗ, на которой просматриваются обстоятельства, предшествующие ДТП. Из видеозаписи видно, что автомобиль УАЗ двигаясь прямо без остановки совершает поворот налево и в этот момент в него ударяется мотоциклист.

Анализ собранных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые не были знакомы с участниками ДТП, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что водитель ФИО1 управляя автомашиной УАЗ, государственный регистрационный знак №, не выполнил требований п. п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно в нарушении требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, доказана.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 нарушен п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привело к ДТП, в результате которого ФИС причинен средней тяжести вред здоровью, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, состояние его здоровья, положительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также тот факт, что работа водителем является единственным источником его заработка. Суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 745301001; расчетный счет №; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 047501001, ОКАТО 75401000000, Код бюджетной классификации доходов 188 1 16 30020 01 6000 140. Наименование платежа: штраф ГИБДД. УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин