Дело № 1-131/2024 Копия

52RS0010-01-2024-000458-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 16 мая 2024 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.а., помощников Балахнинского городского прокурора Б.Ю.А., К.А.В., А.А,А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ш.О.Л., представившей удостоверение №, ордер №, 

представителя потерпевшей Ч.Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей бывшей сожительнице Т.З.П., являющейся лицом престарелого возраста, по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи. Во время разговора в указанный период времени между ФИО1 и Т.З.П. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т.З.П., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.З.П., являющейся лицом престарелого возраста и заведомо для ФИО1 находящейся в беспомощном состоянии. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Т.З.П., заведомо для последнего находящейся в беспомощном состоянии, стоящей в помещении кухни 

<

адрес>, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес Т.З.П. один удар кулаком правой руки в область лица слева. От полученного удара Т.З.П. испытала сильную физическую боль и упала на пол в помещении кухни. 

Продолжая исполнение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Т.З.П., заведомо для ФИО1 находящейся в беспомощном состоянии, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к последней и умышленно нанес лежащей на полу Т.З.П. один удар ногой, обутой в обувь, в область головы, два удара ногой, обутой в обувь, в область бедра справа, один удар ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, от чего Т.З.П. испытала сильную физическую боль, причинив тем самым Т.З.П. телесные повреждения в виде закрытого черезвертельного перелома правого бедра со смещением, закрытой тупой черепно-мозговой травмы: в виде закрытого перелома стенки верхнечелюстной пазухи слева, гемосинуса (кровоизлияния в пазуху), ран в лобной области справа, на нижней губе. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии с полученными телесными повреждениями Т.З.П. поступила в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». 

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.З.П. выявлены телесные повреждения в виде закрытого черезвертельного перелома правого бедра со смещением, закрытой тупой черепно-мозговой травмы: в виде закрытого перелома стенки верхнечелюстной пазухи слева, гемосинуса (кровоизлияния в пазуху), ран в лобной области справа, на нижней губе, данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета, механизм образования удар/удары. Закрытый черезвертельный перелома правого бедра со смещением в совокупности с закрытой тупой черепно-мозговой травмой вызвал причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждений не исключена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными медицинской документации. Учитывая характер повреждений, их анатомическую локализацию, механизм образования не исключена возможность их причинения от ударов руками и ногами обутыми в обувь по голове и правому бедру.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.З.П. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-166), из которых следует, что в настоящее время с начала 

<

данные изъяты> он фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, указанную комнату он арендует у собственницы женщины по фамилии Л.О., её сотовый телефон №. До 

<

данные изъяты> он около 

<

данные изъяты> сожительствовал с Т.З.П., ныне покойной, с которой они вели совместное хозяйство. Проживали он с ней по адресу: 

<

адрес>. Квартира в которой они проживали находилась в ее собственности и Т.З.П. должна была завещать эту квартиру ему. Т.З.П. является его дальней родственницей, он осуществлял за ней уход, финансово обеспечивал, они с ней жили как муж и жена. Его родной тетей она не является. Он имеет заболевания хронический бронхит, позвоночная грыжа, шейная грыжа по поводу которых он неоднократно обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ПО «Балахнинская ЦРБ» на ул.Олимпийская. При этом на учете с указанными заболеваниями он не состоит, более никаких хронических заболеваний он не имеет. Его близкие родственники никаких хронических заболеваний не имеют. Его дочь М.А.Е. проживает в 

<

адрес>. В настоящее время он не работает, без официального трудоустройства работает в АО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. Имеет кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты>.

Родственников, страдающих психическими заболеваниями, не имеет. Слышит и видит хорошо. Имеет водительское удостоверение категории «В». Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Ранее состоял в браке с П.О.С., фамилию не помнит, с которой они развелись в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал на территории г.Балахна распивал спиртные напитки с различными своими знакомыми. В этот день ему на сотовый телефон позвонила его родная тетка Е.О.Н., которая попросила у него разрешения переночевать у них дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, где они сожительствовали с Т.З.П. В ходе телефонного разговора он сказал ей, что узнает и перезвонит ей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по указанному адресу. Придя домой он зашел на кухню, где в это время находилась Т.З.П. Зайдя на кухню, он сказал ей, что ему звонила родная тетка и спрашивала разрешения остаться у них на 1 ночь, поскольку она собиралась съездить на кладбище в 

<

адрес>. Т.З.П. ответила ему отказом и сказала, что пусть ночует, где хочет. Отказ Т.З.П. его сильно разозлил и он ударил Т.З.П. кулаком правой руки в область лица справа, поскольку он правша. От удара Т.З.П., которая в момент удара стояла на ногах напротив него, упала на пол и стала жаловаться на сильную боль, после чего ему показалось, что она потеряла сознание. Когда она упала он нанес ей 2 удара правой ногой в область бедра, при этом он не помнит, была ли его нога в момент удара обута в обувь или нет. Он этого не помнит. Может сказать лишь, что заходя домой он всегда снимал обувь. В это же время в квартиру пришла соседка, проживающая напротив, которая стала его ругать, она растолкала Т.З.П. и вызвала ей скорую помощь. Он вышел из квартиры и пошел к себе домой на 

<

адрес>, где его через несколько часов задержали сотрудники полиции. После задержания его привезли в отдел полиции, где с него взяли объяснения по обстоятельствам причинения телесных повреждений Т.З.П.

ДД.ММ.ГГГГ им добровольна была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что нанес многочисленные телесные повреждения Т.З.П. В настоящее время в ходе настоящего допроса он написанную им явку в присутствии защитника подтверждает. Хочет сказать, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ до описанных им событий конфликтов с Т.З.П. у него не было, ранее он никогда не наносил ей телесные повреждения. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Т.З.П. сбивал автомобиль и она находилась в больнице. В настоящее время ему известно, что Т.З.П. скончалась. Об этом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. После событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ Т.З.П. он больше не видел, в больницу куда она попала, его не пускали. В содеянном он раскаивается, готов материально по мере возможностей возместить родственникам Т.З.П. материальный ущерб. Готов активно способствовать в раскрытии и расследовании настоящего уголовного дела и при необходимости воспроизвести обстановку и рассказать о произошедших событиях. Больше ему добавить нечего.

Из дополнительных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-183), следует, что после проведенной проверки показаний на месте и ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями судебных экспертиз по уголовному делу он более подробно и детально вспомнил подробности произошедшего события, более полно восстановил в голове картину произошедшего в связи с чем хочет дополнить и уточнить свои показания данные им ранее в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, которые касаются произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий.

ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал на территории 

<

адрес> спиртные напитки с различными своими знакомыми. Когда спиртное закончилось он решил зайти в своей бывшей сожительнице Т.З.П., чтобы забрать у нее свои вещи, которые у него остались после того как она его выгнала из квартиры, где они с ней проживали. Кроме того, он хотел попросить у нее, чтобы она оставила себе на ночь его тетку, которая должна была приехать в Балахну. Для своей тетки он купил кое-какие продукты, после чего пришел к Т.З.П. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он в состоянии алкогольного опьянения пришел по указанному адресу. Он постучал в дверь квартиры, Т.З.П. спросила кто там, он сказал, что это он, ФИО1, что он пришел для того чтобы забрать свои вещи. Т.З.П. открыла ему дверь и он прошел в квартиру, при этом обувь он не снимал. Он взял свою куртку, после чего прошел в помещение кухни и стал выкладывать на стол продукты питания, говоря при этом, что ему звонила родная тетка и спрашивала разрешения остаться у него на 1 ночь, поскольку она собиралась съездить на кладбище в 

<

адрес>. Т.З.П. ответила ему отказом и сказала, что пусть ночует, где хочет и стала ему говорить, чтобы он немедленно уходил из квартиры. Когда она ему это говорила, она стояла напротив него на расстоянии около полуметра, времени было около 

<

данные изъяты>. Отказ Т.З.П. его сильно разозлил и он кулаком правой руки нанес Т.З.П. 1 удар в область лица слева по челюсти. От удара Т.З.П. упал на пол, на спину, при этом в момент падения Т.З.П. ни обо что не ударялась. Когда Т.З.П. упала на пол, то стала жаловаться на сильную боль. Когда она упала, он нанес ей, лежащей на полу, на спине ногой, обутой в обувь 1 удар в область головы, 2 удара в область правого бедра, 1 удар в область груди. В какой-то момент ему показалось, что Т.З.П. потеряла сознание. Нанеся ей удары, он ушел из квартиры и стал находиться возле подъезда. Через какое-то время приехала скорая помощь и он вместе с врачами скорой помощи поднялся в 

<

адрес>, где оставалась Т.З.П. Когда он вместе с врачами скорой помощи зашел в квартиру, то Т.З.П. уже лежала на полу в помещении зала. Соседка по лестничной площадке увидев его, стала ругать его и выгнала из квартиры. Он вышел из квартиры и пошел к себе домой на 

<

адрес>, где его через несколько часов задержали сотрудники полиции. В ходе настоящего допроса он давал правдивые показания, соответствующие действительности, Показания данные им ранее в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте он также подтверждает, он и тогда давал признательные правдивые показания, но не совсем точные в части времени произошедшего события, количества нанесенных Т.З.П. ударов руками и ногами, а также причины конфликта возникшего между ними.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-192), следует, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему разъяснена и понятна он, действительно при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес своей бывшей сожительнице Т.З.П. являющейся лицом престарелого возраста и заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, телесные повреждения, избив ее, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью. Он признает и вполне допускает, что мог своими ударами руками и ногами причинить Т.З.П. повреждения указанные в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а именно переломы челюсти и бедра. Виновным себя в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме.

По существу предъявленного обвинения показания давать не желает на основании ст.51 Конституции РФ, подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. О том, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации он узнал только сегодня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете у следователя. В ближайшее время он примет меры к трудоустройству и получении регистрации на территории Российской Федерации и очень постарается к суду получить и регистрацию и официальное трудоустройство. Он очень сожалеет о том, что случилось и будет сожалеть об этом до конца жизни. Конечно же он не хотел, чтобы так получилось. В содеянном раскаивается. Больше ему добавить нечего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил в полном объеме, дополнил, что в тот день он был алкогольном опьянении, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления.

Представитель потерпевшей Ч.Л.П. в судебном заседании пояснила, что Т.З.П. её родная сестра. Подсудимого не знает, видит его первый раз. Её сестра Т.З.П. проживала по адресу 

<

адрес>, точный адрес который она сейчас не помнит. Знает о случившемся со слов соседки из 

<

адрес>. По обстоятельствам дела может пояснить следующее, что ей позвонила соседка её сестры по имени Е., проживающая в 

<

адрес>, и сообщила, что Т.З.П. увезли в больницу, так как её избил ФИО1. На следующий день она позвонила Т.З.П., та ей сообщила, что вот так получилось и что её избил ФИО1, ей будут делать операцию на бедре. На следующий день она опять ей позвонила, но трубку взяла соседка и сказала, что она не может ответить, так как у неё что-то с головой. Она позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ, но она не ответила. После она позвонила соседке Е. и попросила её узнать, почему сестра не отвечает, на что Е. сказала, что как только узнает ей сообщит и перезвонит. Где-то через полторы недели сестру перевезли из ЦРБ в полиативное отделение. Затем от Л. ей пришло сообщение, что сестра оформила квартиру на неё, которая звонила с телефона сестры, подписала дарственную, и теперь Л. за ней присматривает. Л. она звонила несколько раз, так как Л. сама ей звонила с телефона Т.З.П., но на звонки Л. ей не отвечала. После она уехала в 

<

адрес> к брату, где пробыла 2 недели, а после ей позвонил следователь и сказал, что она будет представителем потерпевшей, так сестра ДД.ММ.ГГГГ умерла. После она приехала со своим зятем к следователю, где её допросили. Её сестра никогда ей не жаловалась, ни на что, но она всё видела. Один раз Т.З.П. приезжала к ней с синяком. Считает, что у Т.З.П. что-то было с головой. Исковые требования предъявлять не желает. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании она приняла.

Из показаний свидетеля М.Л.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-102) следует, что ранее у нее была близкая подруга Т.З.П., проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ от заболевания. С Т.З.П. они были знакомы около 30 лет, ранее они вместе с ней торговали на рынке. Все время до ее смерти они поддерживали очень близкие теплые отношения, они ходили друг к другу в гости, справляли вместе дни рождения. Неприязненных отношений между ними никогда не было. Причин для оговора Т.З.П. у нее нет. Ей со слов Т.З.П. известно, что примерно около 

<

данные изъяты> назад она у себя в квартире по вышеуказанному адресу приютила жителя 

<

адрес> – ФИО1 и с того же времени они стала с ним сожительствовать у нее дома. Данный факт она длительное время скрывала от нее. Но однажды когда она в очередной раз пришла к ней в гости, она увидела у нее ФИО1 и она ей все рассказала. Со слов Т.З.П. ей известно, о том, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и иногда наносил ее побои в связи с чем она бывало длительное время проживала у нее, боясь физической расправы со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> Т.З.П. подарила ей, о чем в установленном законом порядке был составлен договор дарения квартиры. При этом со слов Т.З.П. ей известно, что у нее есть родная сестра, проживающая в 

<

адрес>, но сестре квартиру она оставлять не хотела, поскольку между ними были плохие отношения отчасти связанные с тем, что она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, когда ей позвонила соседка Т.З.П. – К.Е. из 

<

адрес> сообщила о том, что Т.З.П. попала в больницу по причине того, что ее сильно избил вышеуказанный ФИО1 В этот же день в ночное время ей позвонила сама Т.З.П. и сказала о том, что она находится в больнице, она (Т.З.П.) сказала, что ее сильно избил ФИО1, что он сломал ей ногу и что на следующий день ей будут делать операцию на ногу. Она сказала, что навестит ее на следующий день. На следующий день она пришла к ней в больницу на 

<

адрес>. Т.З.П. была в палате после операции и плохо говорила, поскольку была еще под наркозом. Все лицо у Т.З.П. было в синяках. Примерно около месяца Т.З.П. находилась в этой больнице, а после ее перевели в больницу, расположенную около хлебозавода 

<

адрес>. Там она также навещала Т.З.П., приносила ей продукты питания и передавала ей денежные средства, которые она с ее согласия снимала с ее банковской карты. Всего она навещала ее в этой больнице 2 раза. Больше о произошедшем с ней ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, при каких обстоятельствах и как именно ее избил ФИО1 они с ней не разговаривали. Но когда она иногда навещала ее в больнице, Т.З.П. высказывала ей свои опасения по поводу того, что ФИО1 придет к ней в больницу, после того как он ее избил, она стала его сильно бояться. В начале ДД.ММ.ГГГГ она уехала в гости к своей дочери, проживающей в 

<

адрес>, а когда вернулась примерно ДД.ММ.ГГГГ, то узнала от работников социальной защиты о том, что Т.З.П. умерла. В настоящее время в 

<

адрес> она не проживает, поскольку она требует ремонта.

Из показаний свидетеля К.Е., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115-118) следует, что по указанному адресу проживает одна. В настоящее время официально трудоустроена поваром в доме для престарелых 

<

адрес>. У нее есть родной сын, который проживает по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она также проживала по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном, проживала по указанному адресу она с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № расположена в первом подъезде, на втором этаже указанного 

<

адрес>. В 

<

адрес> ранее проживала её соседка – Т.З.П., с которой у них были дружеские отношения, они хорошо общались. У неё с ней были доверительные отношения, у неё всегда находился ключ от замка входной двери в ее квартиру, на случай если с Т.З.П. что-то случится и она не сможет самостоятельно открыть дверь. Т.З.П. была престарелым человеком. Неприязненных отношений между ними никогда не было, причин для оговора Т.З.П. у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ Т.З.П. скончалась от заболевания. Покойная Т.З.П. была очень хорошим человеком, она была очень добрая, жизнерадостная и отзывчивая женщина, ранее они с ней часто общались. Вместе с Т.З.П. в квартире проживал ФИО1. Со слов Т.З.П. ей было известно, что ФИО1 являлся ей как сын, по крайней мере так она говорила. ФИО1 был зарегистрирован в ее квартире. Уже позднее от сотрудников полиции она узнала о том, что Т.З.П. с ним сожительствовала, по данному факту ей пояснить нечего. На протяжении всего времени пока она проживала в 

<

адрес>, ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал и время от времени избивал Т.З.П. В связи с этим Т.З.П. часто уходила из дома и ночевала у своих знакомых и подруг, один раз она ночевала у неё. В ДД.ММ.ГГГГ Т.З.П. в судебном порядке выселила ФИО1 из квартиры, однако ФИО1 продолжал приходить к ней домой, просил у нее постоянно деньги и еду, он продолжал себя безобразно вести, пил и избивал Т.З.П. Они неоднократно вызывали сотрудников полиции, которые забирали его из ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Т.З.П. приходила к ней в гости в 

<

адрес> находилась у нее около 

<

данные изъяты>. Т.З.П. выглядела очень опрятной и была в хорошем настроении, никаких следов побоев на ней не было. Когда она ушла, она пошла в ванную комнату. Примерно около 

<

данные изъяты> она вышла из ванной комнаты и её сын К.А.В. сказал ей о том, что уже много раз звонила их соседка Т.З.П. Она оделась и сразу же пошла к ней в квартиру. Первая входная железная дверь и вторая деревянная в 

<

адрес> были приоткрыты. Она зашла в квартиру, прошла в зал и увидела, что Т.З.П. лежит в зале около дивана на спине, облокотившись головой о диван. Лицо Т.З.П. было все в крови и на правой стороне у нее была гематома, Т.З.П. жаловалась на сильные боли в правой ноге. Она помогла Т.З.П. лечь на диван и спросила у нее, что случилось, почему она вся избитая, Т.З.П. сказала ей, что приходил ФИО1 за своими вещами и избил ее. По какой причине она не спросила. Она сразу же позвонила по телефону 

<

***> и девушке оператору сообщила о том, что сильно избита женщина и необходимо помощь медиков и сотрудников полиции. Вызвав скорую и полицию, она продолжала находиться вместе с Т.З.П. в помещении зала. Примерно через 15 минут приехали врачи скорой помощи и вместе с ними в помещение зала зашел ФИО1, который сел на диван. ФИО1 был одет в черную куртку, на ногах у него была одета обувь, какая именно не помнит, головного убора у него не было. Внешне на лице ФИО1, а также на его руках царапин и каких-либо телесных повреждений не было, она это помнит совершенно точно. ФИО1 вел себя спокойно и никаких вопросов по поводу происходящего не задавал, он находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовали его шаткая походка и невнятная речь. Она сказала ФИО1 чтобы он уходил. ФИО1 сразу же ушел из квартиры. Далее они погрузили Т.З.П. на каталку и на каталке перевезли в машину скорой помощи, которая доставила ее в больницу. Она также поехала в больницу вместе с Т.З.П. В больнице Т.З.П. сделали рентген снимок и КТ головного мозга и было принято решение о ее госпитализации, после чего они перевели Т.З.П. в палату, поскольку самостоятельно передвигаться она не могла, у нее было сломано бедро. После этого она вернулась к себе домой по вышеуказанному адресу. В этот же день около 

<

данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил следователь и сообщил о том, что Т.З.П. доверила осмотреть ее квартиру в ее отсутствие с ее (К.Е.) участием. Она согласилась принять участие в осмотре места происшествия 

<

адрес>, в которой проживала Т.З.П. Когда приехали сотрудники полиции она вышла из квартиры, открыла ключом входную дверь в 

<

адрес> вместе с двумя женщинами, приглашенными в качестве понятых и двумя сотрудниками полиции прошла в 

<

адрес>. До начала осмотра следователь уведомил их о том, что в ходе осмотра специалистом будут применяться технические средства и будет производиться фотографирование. Понятым следователем также были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра квартиры, в коридоре ведущем в помещение кухни были обнаружены следы крови, на полу была целая дорожка из капель крови, которая вела из помещения кухни в помещение зала. Следователем и сотрудником полиции были взяты смывы крови на марлю, которые в их присутствии были упакованы в два бумажных конверта и в их присутствии опечатаны. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пять отпечатков пальцев рук, которые при помощи липких лент были перекопированы перенесены на бумажный лист и упакованы в бумажный конверт и в их присутствии опечатаны. Клапана всех конвертов были заклеены и опечатаны фрагментами листов бумаги с оттиском печати, текст печати она не помнит. По итогам осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан им вслух, после чего подписан ей и остальными лицами. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра, от неё и понятых не поступило, в протоколе все было записано верно.Cо слов Т.З.П. ей известно о том, что у нее есть родная сестра Ч.Л.П., проживающая на территории г.Н.Новгорода, более точный адрес ей не известен. Ей известно, что девичья фамилия Т.З.П. – К. и то, что она несколько раз была замужем. Выйдя замуж первый раз, она взяла фамилию мужа - П., а выйдя замуж второй раз, она взяла фамилию мужа – Т.З.П..

Из показаний свидетеля С.К,А,, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно утвержденного графика суточных дежурств, находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве в г.Балахна и Балахнинском муниципальном округе Нижегородской области. В указанный день в ночное время от оперативного дежурного ОМВД России «Балахнинский» им было получено сообщение о том, что в ГБУЗ «Балахнинская ЦРБ» поступила Т.З.П. с телесными повреждениями. Получив указанное сообщение он в составе следственно- оперативной группы выехал в ГБУЗ «Балахнинская ЦРБ», где в хирургическом отделении им в порядке ст.144 УПК РФ было получено объяснение с Т.З.П. Будучи опрошенной Т.З.П. пояснила ему, что после смерти своей знакомой, она приютила у себя в квартире ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так как он злоупотреблял спиртным и дебоширил она выгнала его из своей квартиры и с участием судебных приставов выселила его из своей квартиры. В ее квартире остались некоторые его вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней домой пришел ФИО1 он сказал, что хочет забрать свои вещи (куртки). Когда он пришел он был нетрезв, это было видно по невнятной речи, шатающейся походке. Также ФИО1 принес с собой пакет с продуктами, он пояснил, что к нему должна приехать его тетка, которую он хочет встретить в ее квартире. Воспользовавшись тем, что она прошла в комнату, ФИО1 прошел на кухню и стал раскладывать продукты и убирать их в холодильник. Когда она это увидела, она сказала ФИО1, чтобы он забрал свои вещи и уходил из ее квартиры и шел домой. В ответ на это ФИО1 ударил ее кулаком в лицо, куда именно она не помнит. От удара она упала, а ФИО1 стал наносить ей удары ногами в область груди, по ногам и голове. Сколько всего он нанес ей ударов, она не помнит, но не менее 10. От ударов она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, ФИО1 в ее квартире уже не было. Она стала звать на помощь, а также позвонила соседке из 

<

адрес> К.Е.. Е. пришла к ней, вызвала скорую, на которой ее доставили в больницу. Также добавила, что ключи от ее квартиры есть у Е. (соседки). В квартире она проживает одна. Дает свое согласие на осмотр ее квартиры в ее отсутствие с участием К.Е.. Полученное объяснение им было оглашено вслух и подписано двумя незаинтересованными лицами, женщинами находившимися в этой палате, которые своими подписями удостоверили достоверность написанного им текста объяснения, при этом ни от кого из женщин никаких заявлений и замечаний по поводу текста содержимого не поступило, им со слов Т.З.П. все было записано верно. Далее им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Т.З.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 за заведомо ложный донос просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения избив ее. Избивая, он наносил удары ногами в область головы, груди и по ногам. Всего нанес не менее 10 ударов. Составленный протокол им был оглашен вслух и подписан двумя вышеуказанными незаинтересованными женщинами, находившимися в этой палате, которые своими подписями удостоверили достоверность написанного им текста протокола, при этом ни от кого из женщин никаких заявлений и замечаний по поводу текста содержимого протокола не поступило, им со слов Т.З.П. все было записано верно. Получив согласие на осмотр места происшествия жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу. Осмотр места происшествия по указанному адресу им производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в присутствии 2 понятых женского пола, с участием К.Е., а также специалиста Р.Ю.В., который применял в ходе осмотра технические средства, о чем до начала осмотра им были уведомлены все участвующие лица. Для производства осмотра квартира была открыта ключом, находившимся у К.Е., с участием которой Т.З.П. доверила провести ему осмотр без ее участия. В ходе производства осмотра места происшествия, который заключался в визуальном осмотре обстановки помещения квартиры в коридоре ведущем в помещение кухни были обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде засохших наслоений, с которых в ходе осмотра на фрагмент марли изъят смыв вещества, с участка пола не содержащего пятен также был изъят смыв в качестве контрольного образца. Смывы были упакованы в 2 бумажных конверта на лицевой поверхности которых им был нанесен пояснительный текст, удостоверенный подписями понятых, участвующего лица, специалиста и его. Клапана конвертов были заклеены и дополнительно оклеены фрагментами листов бумаги с оттисками печатей, имеющих по кругу надпись следующего содержания: «*Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский» №*». В ходе дальнейшего осмотра были обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук, а именно: на внутренней поверхности двери в туалет обнаружены 4 следа пальцев рук, на поверхности тарелки в стопе в помещении кухни 1 след пальцев руки. Обнаруженные следы пальцев рук при помощи 5 липких лент перекопированы и наклеены на бумажный лист, который в ходе осмотра упакован в бумажный конверт, на внутренней поверхности которого им был нанесен пояснительный текст, удостоверенный его подписью. Клапан конверт был заклеен и дополнительно оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, имеющей по кругу надпись следующего содержания: «*Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский» №*». Больше в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан им вслух, после чего подписан понятыми, участвующим лицом, специалистом и им. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра, от понятых и участвующего лица не поступило, в протоколе все было записано верно. На вопрос следователя: «в ходе настоящего допроса вы показали, что в ходе осмотра места происшествия вами были обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Несмотря на то, что вы не обладаете специальными познаниями в области биологических исследований, исходя из опыта вашей профессиональной деятельности можете ответить, что это было за вещество бурого цвета, могло это вещество быть кровью человека», ответил, «что несмотря на то, что он не обладает специальными познаниями в области биологических исследований, исходя из обстоятельств произошедшего события, расположению следов вещества бурого цвета на месте и их форме он может сказать, что вероятнее всего это капли крови человека».

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (т.1 л.д. 13), что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры К.С.С. о том, что в ЦРБ доставлена Т.З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> с диагнозом СГМ, перелом верхней челюсти слева, гематома, ушибленная рана лица. Закр.перелом правого бедра со смещением. Избил известный.

Согласно сообщению о преступлении (карточка), зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (т.1 л.д. 16), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> от диспетчера службы «

<

***>» поступило сообщение, согласно которому по адресу: 

<

адрес> мужчина избил бабушку Т.З.П. 

<

данные изъяты>, в службу «

<

***>» сообщение передала К.Е., адрес: 

<

адрес>.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский» (т.1 л.д.17-18), согласно которому старший следователь СО ОМВД России «Балахнинский» лейтенант юстиции С.К.С. принял устное заявление от Т.З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским ГОВД Нижегородской области в котором Т.З.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 за заведомо ложный донос просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения избив ее. Избивая, он наносил удары ногами в область головы, груди и по ногам. Всего нанес не менее 10 ударов. Составленный протокол следователем был оглашен вслух и подписан двумя незаинтересованными женщинами, находившимися в этой палате, которые своими подписями удостоверили достоверность написанного следователем текста протокола, при этом ни от кого из женщин никаких заявлений и замечаний по поводу текста содержимого протокола не поступило, следователем со слов Т.З.П. все было записано верно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 22-27), проведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в ходе которого с участием К.Е.М., которой собственник жилого помещения Т.З.П. доверила провести осмотр жилища в ее отсутствие, была осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащая Т.З.П., в которой Т.З.П. были нанесены телесные повреждения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пять следов пальцев рук, откопированные на пять липких пленок, наклеенных на лист бумаги белого цвета и смыв вещества похожего на кровь с контрольным образцом, которые в ходе осмотра были упакованы в 3 бумажных конверта и надлежащим способом опечатаны. Составленный протокол осмотра места происшествия был оглашен следователем вслух, после чего подписан понятыми, участвующим лицом, специалистом и следователем. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра, от понятых и участвующего лица не поступило, в протоколе все было записано верно.

Согласно справке № из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (т.1 л.д. 32), из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в приемное отделение поступила Т.З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которой при осмотре врачом диагностированы, Диагноз: Сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти слева, гематома, ушибленная рана лица. Закрытый предвертельный перелом правого бедра со смещением.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48), в которой ФИО1 добровольно, без оказываемого на него физического и морального давления сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> нанес множественные телесные повреждения кулаками и ногами своей тете-сожительнице Т.З.П. После того как она потеряла сознание от нанесенных им ударов он ушел в неизвестном направлении, где через несколько часов был задержан сотрудниками полиции.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> (т.1 л.д.65), где указаны дата и время смерти Т.З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и причина смерти отек головного мозга G93.6, энцефалопатия G93.4, атеросклеротическая болезнь сердца 125.1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-78), из выводов которого следует, что смерть Т.З.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие имевшегося у нее заболевания энцефалопатии неуточненной. Согласно данным представленной медицинской карты № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» у Т.З.П.. имелись следующие повреждения: закрытый чрезверетельный перелом правого бедра со смещением, закрытый оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, осложненный кровоизлиянием в пазуху, закрытый линейный перелом наружной стенки левой орбиты без смещения отломков, закрытый двойной перелом скулового отростка левой височной кости со смещением отломков, которые носят характер тупой травмы, образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается видом повреждения, отсутствием кровоизлияний в мягких тканях и выраженными признаками заживления, данными представленной медицинской карты. Данные телесные повреждения в совокупности своей, при обычном течении и исходе у живых лиц, причиняют ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку значительной стойкой утраты общей работоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.,11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), к причине смерти отношения не имеют.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.82-84), в соответствии с которым Т.З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно постановлению о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85) в соответствии с которым Ч.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся близким родственником (родной сестрой) умершей Т.З.П. допущена по уголовному делу № в качестве представителя потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-131), из выводов которого следует, что у Т.З.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде закрытого чрезверетельного перелома правого бедра со смещением, закрытой черепно-мозговой, травмы: в виде закрытого перелома стенки верхнечелюстной пазухи слева, гемосинуса (кровоизлияние в пазуху), ран в лобной области справа, на нижней губе (указать механизм образования которых не представилось возможным в связи с неполным морфологическим описанием), данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались от действия твердого тупого предмета, механизм образования удар/удары. Закрытый чрезверетельный перелом правого бедра со смещением в совокупности с закрытой тупой черепно-мозговой травмой вызвал причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку значительной стойкой утраты общей работоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.5Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.Давность причинения повреждений не исключена в срок указанный в постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными медицинской документации. Учитывая характер повреждений, их анатомическую локализацию, механизм образования не исключена возможность их причинения от ударов руками и ногами обутыми в обувь по голове и правому бедру, поскольку руки и ноги обутые в обувь обладают всеми свойствами твердого тупого предмета, а именно действуют своей поверхностью

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.134-135), в ходе которого у подозреваемого ФИО1 для производства судебной дактилоскопической экспертизы были получены отпечатки пальцев и ладоней рук, которые были упакованы и надлежащим способом опечатаны в 2 бумажных конверта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-143), из выводов которого следует, что пять следов пальцев рук, представленных на экспертизу по уголовному делу № откопированными на пять липких пленок, наклеенных на лист бумаги белого цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Пять отпечатков пальцев рук, откопированных на пять липких пленок, оставлены подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.145-157), в ходе которого был произведен осмотр дактилоскопической карты с отпечатками пальцев рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованной и опечатанную надлежащим способом в бумажный конверт; 5 липких лент со следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, упакованных и опечатанных надлежащим способом в бумажный конверт; марлевый фрагмент со смывом вещества, похожего на кровь, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия па адресу: 

<

адрес>, упакованный и опечатанный надлежащим способом в бумажный конверт; контрольный образец смыва с незапятнанного участка поверхности, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, упакованный и опечатанный надлежащим способом в бумажный конверт, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д. 167-178), в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Ш.О.Л. добровольно указал, а именно: первый подъезд 

<

адрес> которого расположена 

<

адрес>, находясь в помещении которой он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждение Т.З.П. вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью, указал входную дверь в 

<

адрес>, расположенную в первом подъезде на 

<

адрес>, находясь в помещении которой он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждение Т.З.П. вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью и рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Т.З.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иным документам (т.1 л.д. 68-69, 90, 96-98, 111), к материалам дела приобщены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности Т.З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; копия комсомольского билета К,З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о рождении К.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортная копия формы 1П на Т.З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортная копия формы 1П на Ч.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие факт того, что Ч.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой Т.З.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в установленном законом порядке может являться представителем потерпевшего.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, так и оглашенными показаниями данными на следствии, показаниями представителя потерпевшей Ч.Л.П., данными в суде, а также оглашенными показаниями данными на следствии, неявившихся свидетелей: М.Л.Н., К.Е., С.К,А,, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора. 

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях представителя потерпевшей и свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как их показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными в судебном заседании, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследовав всю совокупность исследованных доказательств, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер действий подсудимого, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшей и подсудимого, суд находит достоверно установленным, что прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.З.П. у ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений из-за возникшего конфликта между ними, произошедшего в 

<

адрес>, при этом причиненный вред здоровью в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы является тяжким.

Наличие квалифицирующего признака «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» нашел свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, заключением эксперта.

В соответствии с требованиями УК РФ под лицом, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, понимается потерпевший, который не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К таким лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Квалифицирующий признак "в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как на момент совершения преступления ФИО1 было достоверно известно о престарелом возрасте Т.З.П., которая достигла 

<

данные изъяты>, поскольку около 13 лет сожительствовал с Т.З.П., а после получения данной травмы тем более не могла оказывать никакого сопротивления, так как сама нуждалась в уходе.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о преклонном возрасте Т.З.П., безусловно, осознавал, что в момент причинения ей тяжкого вреда здоровью, последняя не может оказать какого-либо сопротивления, то есть находится по отношению к нему в беспомощном состоянии.

Кроме того, характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений у потерпевшей Т.З.П., обстоятельства, при которых были нанесены ФИО1 потерпевшей Т.З.П. один удар кулаком в область лица, затем лежащей на полу нанес один удар ногой, обутой в обувь в область головы, два удара ногой, обутой в обувь в область бедра справа, один удар ногой обутой в обувь, в область грудной клетки, а также сила ударов, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого черезвертельного перелома правого бедра со смещением, закрытой тупой черепно-мозговой травмы: в виде закрытого перелома стенки верхнечелюстной пазухи слева, гемосинуса (кровоизлияния в пазуху), свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося один удар кулаком в область лица потерпевшей Т.З.П., от которого она упала на пол, затем лежащей на полу нанес один удар ногой, обутой в обувь в область головы, два удара ногой, обутой в обувь в область бедра справа, один удар ногой обутой в обувь, в область грудной клетки потерпевшей Т.З.П., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 26.01.2024г. (т.1 л.д.217), ФИО1 на учете у врача психиатра- нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 24.01.2024г. (т.1 л.д.219), ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 02.02.2024г. (т.1 л.д.221), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу неврологу поликлиники ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по поводу Вертеброгенной люмбоишалгии справа, обострение, что подтверждено КТ-снимками от ДД.ММ.ГГГГ Дз: Остеохондроз I ст. поясничного отдела позвоночника. Лордоз выпрямлен. Снижена высота дисков.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» Р.А.А. (т.1 л.д.211), ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (т.1 л.д.213), ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о. г.Чкаловск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д.215), ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ограничений по здоровью не имеет.

Согласно служебной характеристики врио командира войсковой части 

<

данные изъяты>., ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно производственной характеристики генерального директора 

<

данные изъяты>» Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т.1 л.д.47-48), активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО1 участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствуя установлению истины по делу, в ходе проверки показаний на месте добровольно указывал на место совершения преступления, указывая место, время, мотив преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом конкретных обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованная и опечатанная надлежащим способом в бумажный конверт; 5 липких лент со следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, упакованные и опечатанные надлежащим способом в бумажный конверт; марлевый фрагмент со смывом вещества, похожего на кровь, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, упакованный и опечатанный надлежащим способом в бумажный конверт; контрольный образец смыва с незапятнанного участка поверхности, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, упакованный и опечатанный надлежащим способом в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-131/2024.

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.