Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 06 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.,

рассмотрев дело по жалобе П. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

П., ........

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. 09 октября 2020 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения данного дела заявителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, которое было оставлено без внимания, в обжалуемом постановлении не отражено. Кроме того, судом не были приняты во внимание возникшие разногласия между заявителем и избирательной комиссией, являвшиеся предметом судебных разбирательств. Финансовый отчет был передан П. в установленный срок, однако данный факт был умышленно не зафиксирован. Факт передачи отчета подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х., к показаниям которого мировой судья отнеслась критически, без пояснения основания. Финансовый отчет предполагает показание поступления денег на избирательный счет гражданина, который был выдвинут в кандидаты, однако на финансовый счет П. никаких денег не поступало, кроме 3000 руб., внесенных им с пенсионного счета. Кроме того, кандидатом заявитель не стал, в связи с чем, не может нести ответственность как кандидат. Назначенное судом наказание заявитель считает чрезмерно суровым, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 12 000 руб.

В судебном заседании П. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, ссылаясь на то, что допускает, что поводом для привлечения его к административной ответственности послужил факт того, что он сдал финансовый отчет без расписки, и теперь не может подтвердить факт его сдачи, при этом, умысла скрывать что-либо он не имел, на счету находились деньги в сумме 3000 рублей положенные им лично, он является пенсионером и инвалидом, а назначенное наказание чрезмерно суровое. 

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений влекут наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата. 

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия. 

Пунктом 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» (в ред. Закона Иркутской области от 14.12.2017 N 87-ОЗ) итоговые финансовые отчеты о поступлении и расходовании средств избирательных фондов представляются кандидатами, избирательными объединениями не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов муниципальных выборов, результатов муниципальных выборов по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Как следует из материалов дела, П., являясь кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 избирательного объединения Иркутского регионального отделения политической партии «Патриоты России», в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов (результаты выборов опубликованы в газете «Иркутск официальный» от 12.09.2019 №38 (835), до 14 октября 2019 года не предоставил в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №13 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, источниках его формирования и расходах, произведенных за счет средств фонда.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020; копией решения избирательной комиссии города Иркутска №28/162 от 13.06.2019; копией заявления П. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13 избирательного объединения Иркутского регионального отделения политической партии «Патриоты России» от 21.06.2019; копией решения №94/614 об отказе П. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутская седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13; копией решения №58/272 об определении общих результатов выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва; копией решения №27/87 о возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №7, 13, 23, 35 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва на территориальные избирательные комиссии от 06.06.2019; газетой «Иркутск официальный» от 12.09.2019 №38 (835), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, П. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка всех доказательств виновности П. в совершении правонарушений, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях П. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств. 

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Доводы П. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит необоснованными, поскольку настоящее дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам данной категории один год.

Нарушение установленного порядка предоставления финансовых отчетов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии поступлений денежных средств на избирательный счет, кроме внесенных им 3000 руб., не влияют на доказанность вины П. в совершении административного правонарушения. 

Исходя из диспозиции части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе кандидат, лицо, являвшееся кандидатом. 

Заявлением от 21 июня 2019 года П. уведомил избирательную комиссию о своем намерении баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13 избирательному объединению Иркутское региональное отделение политической партии «Патриоты России».

В пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ определено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 данного Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. 

По смыслу положений данной нормы, а также приведенных выше положений подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ кандидатом является как лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления, и уведомившее избирательную комиссию о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты или на соответствующую должность, так и лицо, зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ с момента уведомления Окружной избирательной комиссии о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты П. приобрел предусмотренные законом права и обязанности кандидата. 

Таким образом, с указанного момента П. являлся кандидатом и соответственно относится к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии обязанности предоставления вышеуказанного отчета в связи с отказом в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска, суд находит необоснованными. 

В срок не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов П. надлежало исполнить предусмотренную пунктом 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ обязанность о предоставлении в соответствующую избирательную комиссию итогового финансового отчета о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования и всех расходах, произведенных за счет средств этого фонда.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Х., который пояснил, что финансовый отчет П. оставил на столе в Избиркоме весной прошлого года в период выборов, мировой судья отнесся критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того свидетель самого финансового отчета не видел, когда и куда сдавал его П. суду не пояснил. С чем также соглашается и суд второй инстанции. Более того, данный свидетель находится с П. в дружеских отношениях, заинтересован в благоприятном для него исходе дела, сообщает суду о принесении финансового отчета П. весной 2019 года, тогда как П. надлежало исполнить обязанность о предоставлении в избирательную комиссию итогового финансового отчета в срок до 12 октября 2019 года. 

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по настоящему делу об административном правонарушении, в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации влекут наложение наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Принимая решение об изменении постановления мирового судьи в части назначенного П. наказания, суд исходит из того, что мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: преклонный возраст, нахождение на пенсии, наличие инвалидности, и руководствуясь частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу П. оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. изменить.

Назначить П. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева