Судья А.Л. Федорова УИД 16RS0051-01-2021-001632-37

Дело № 12-514/2021

Дело № 77-784/2021

решение

9 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М.Федонин, 

при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 28 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - 

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

Исходя из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. 

Из материалов дела следует, что в 15 часов 23 минуты 26 мая 2020 года на перекрестке проспекта Победы и улицы Закиева города Казани водитель автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный знак .... в нарушение пункта 6.13 Правил, не остановился перед обозначенной дорожной разметкой стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ» и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами. 

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он на момент фиксации административного правонарушения являлся собственником автомобиля. 

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться. 

При этом сам ФИО1 не оспаривает того, что он на своем автомобиле «Опель» государственный регистрационный знак 

<

***> проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Действительно в рамках проводимого эксперимента на некоторых перекрёстках разрешен поворот направо при запрещающем сигнале светофора, при этом данные перекрёстки дополнительно оборудованы соответствующими дорожными знаками, указывающими на то, что на данном перекрёстке возможно осуществление такого манёвра.

В тоже время действие данного эксперимента не распространяется на все перекрёстки, движение через которые должно осуществляться в строгом соответствии с действующими требованиями Правил, а потому ссылки в жалобе на то, что ФИО1 совершил поворот направо на запрещающий сигнал светофора в рамках проводимого эксперимента, не могут повлечь отмену судебного решения и освобождение его от административной ответственности, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья