Дело № 2-535/2024

УИД: 34RS0040-01-2024-001010-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Т.М., 

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указав следующее.

5 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 422000 рублей на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора ФИО5 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, взятые на себя обязательства ФИО5 не исполнила. В связи с чем, в период с 05 октября 2023 года по 28 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 316 232 рубля 75 копеек, из которых просроченный основной долг – 293007 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 23225 рублей 72 копейки. 

В ходе урегулирования просроченной задолженности Банком было установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора, заёмщиком не оформлялся договор страхования жизни и здоровья. 

Предполагаемым наследником умершего заёмщика является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 5 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО5; взыскать с ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 ноября 2021 года в размере 316 232 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6362 рубля 33 копейки.

На основании определения судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, являющаяся матерью несовершеннолетнего ответчика – ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В суд представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Такой вывод основан на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 5 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 422 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться ФИО3 путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9154 рубля 27 копеек до 5 числа каждого месяца, начиная 5 декабря 2021 года.

Кредитный договор 

<

***> от 5 ноября 2021 года был подписан ФИО5 простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается журналом регистрации входов ответчика в «Сбербанк Онлайн» и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», имеются сведения. ФИО5 на её телефонный № был направлен код для подтверждения выдачи кредита. 05 ноября 2021 года в 14 часов 14 минут ФИО5 ввела код-подтверждение; в 14 часов 18 минут того же дня на её номер пришло смс-сообщение о зачислении на её счёт кредита в суме 423282 рубля 34 копейки.

Подписание ФИО5 кредитного договора простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству, так как пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор считался заключённым с момента его подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО5 подтвердила, что индивидуальные условия кредитного договора оформлены ею в виде электронного документа. Она признаёт, что подписание ею индивидуальных условий является подтверждением в автоматизированной системе кредитора подписания и любое из следующих действий (результатов), в том числе ввод им одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника кредитора полученного в смс-сообщении с номера 900 на его номер мобильного телефона (пункт 21). Она ознакомлена с содержанием общих условий, согласна с ними и обязуется выполнять (пункт 14).

Как видно из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ безналичные денежные средства в размере 422000 рублей в качестве кредита были перечислены банком на счёт № ФИО5.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению ФИО5 кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Однако ФИО5 в нарушение условий кредитного договора с октября 2023 года прекратила вносить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж, советующий условиям кредитного договора, совершён ФИО5 5 августа 2023 года; платеж за сентябрь 2023 года был совершен с просрочкой и по частям.

Как следует из свидетельства о смерти серии III-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, - умерла.

Кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно копии наследственного дела № 3602007-394/2023, открытого после смерти ФИО5, представленной нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес>, наследником по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27 октября 2023 года от ФИО2, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО1, в адрес нотариуса поступило заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5.

18 апреля 2024 года на имя ФИО1 нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, как следует из копии вышеуказанного наследственного дела, на момент смерти ФИО5 принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>. Кроме того, на имя наследодателя были открыты несколько счетов в ПАО Сбербанк, остатки денежных средств на указанных счетах на дату смерти наследодателя либо отсутствуют, либо содержат незначительные суммы (№ 40817810411000324151 – остаток 35 рублей 61 копейка; № 42307810611180051607 – остаток 10 рублей).

Таким образом, к наследнику, принявшему наследство, перешли, в том числе и имущественные обязательства по договору 

<

***> от 5 ноября 2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5

Заключительное требование ПАО Сбербанк о досрочном расторжении договора и погашении задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2024 года, направленное заказным письмом (штрих-код почтового отправления №) в адрес ФИО2, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, было поручено последней 8 мая 2024 года, однако в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 5 ноября 2021 г. за период с 05.10.2023 по 28.05.2024 составляет 316 232 рубля 75 копеек, из которых просроченный основной долг – 293007 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 23225 рублей 72 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с наследника заёмщика – ФИО1.

Исходя из положения, содержащегося в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.. Таким образом, определение стоимости наследственного имущества является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 7 ноября 2023 года, кадастровая стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1370592 рублей 26 копеек. Таким образом, стоимость ? доли указанной квартиры составляет – 342648 рублей 06 копеек, что превышает размер долга наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 5 ноября 2021 года.

Исковые требования были признаны ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, которая является матерью несовершеннолетнего наследника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в интересах последнего, необходимо взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 232 рубля 75 копеек, из которых просроченный основной долг – 293007 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 23225 рублей 72 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. 

Неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что банк был лишён финансовой выгоды, на получение которой рассчитывал при заключении договоров с ФИО5, то есть условия договора были существенно нарушены ответчиком. Следовательно, требование истца о расторжении кредитных договоров со дня вынесения решения суда также подлежит удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6362 рубля 33 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 37930 от 18 июня 2024 года, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, необходимо взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины 6362 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05 ноября 2021 года 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО5.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серии №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2021 года 

<

***>, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 232 (триста шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 75 копеек, из которых просроченный основной долг – 293007 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 23225 рублей 72 копейки. 

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серии № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 5 августа 2024 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -