Дело № 2-161/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица - МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет» ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание, указав, что ему принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>. На предоставленном земельном участке в 1999 году он построил магазин «

<

данные изъяты>» с автобусной остановкой. Ответчик не выдает разрешение на строительство и акт на ввод объекта в эксплуатацию, он не может зарегистрировать свое право собственности. Просит признать за ним право собственности на здание магазина с автобусной остановкой по адресу 

<

адрес>А. 

Истец ФИО1 в суде иск поддержал, показал, что земельный участок предоставлен ему в бессрочное пользование, он зарегистрировал свое право собственности на землю. Построенное в 1999 году на принадлежащем ему земельном участке здание соответствует Акту выбора участка, подписанного комиссией. Акт ввода объекта в эксплуатацию не составлялся. Разрешения на строительство в 1999 году не требовалось. В регистрации права собственности на здание ему отказывают в связи с отсутствием разрешительной документации. Просил его иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - исполнительного комитета Тетюшского муниципального района в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В письменных возражениях руководитель исполнительного комитета Тетюшского муниципального района ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, указал, что здание построено без разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, имеет признаки самовольной постройки. Здание не имеет водоснабжения, канализации отопления, не вписывается в общую концепцию благоустройства и развития Центрального парка города. Просил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения. 

Представитель третьего лица - МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет» ФИО2 в суде показала, что здание торговой точки с автобусной остановкой по адресу 

<

адрес>А, которое расположено рядом с городским парком, не вписывается в окружающую обстановку, не соответствует плану развития территории. Решения об изъятии либо выкупе земельного участка не принимали. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Тетюшского городского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>. Истцу выдан Государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га для строительства торговой точки с автобусной остановкой «

<

данные изъяты>». ФИО1 выдан акт выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство торговой точки с автобусной остановкой «

<

данные изъяты>», подписанный комиссией под председательством руководителя Тетюшского городского исполкома, с участием районного архитектора ФИО4, руководителей заинтересованных служб. На предоставленном земельном участке в 1999 году ФИО1 построил здание торговой точки с автобусной остановкой «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Распоряжением руководителя исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к легализации постройки, однако в связи с отсутствием необходимых разрешительных документов истец была лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на постройку. Тот факт, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не оспаривался. 

Здание построено ФИО1 в 1999 года, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего получение разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Представителем ответчика вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия параметров спорной постройки предельным значениям, установленным в зоне ее расположения, не представлено.

Доводы ответчика и представителя третьего лица, о том, что строение не вписывается в общую концепцию благоустройства и развития парка, подлежит сносу, являются несостоятельными, какими либо доказательствами не подтверждены. Решений об изъятии либо выкупе земельного участка органом местного самоуправления не принималось

Требования ФИО1 о признании права собственности на здание, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.