Дело № 1-124/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001912-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ГЭС, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> детей, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем вскрытия навесного замка входной двери незаконно проник в садовый 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил 8 банок пива «Жигулевское», объемом 0,45 литров, стоимостью 75 рублей за 1 банку, общей стоимостью 600 рублей; 1 бутылку виски «Лабель», объемом 0,5 литров, стоимостью 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут с целью хищения имущества проник в садовый дом в СНТ «Литейщик», откуда с холодильника похитил 8 банок пива и бутылку виски. Явился с повинной. В содеянном раскаивается (л.д.24-27, 120).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в СНТ «Литейщик» имеется садовый дом, в котором установлены три видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло уведомление о срабатывании камеры. Увидел, что мужчина с холодильника похитил 8 банок пива «Жигулевское», объемом 0,45 литров, стоимостью 75 рублей за 1 банку, общей стоимостью 600 рублей, 1 бутылку виски «Лабель», объемом 0,5 литров, стоимостью 650 рублей, сложил их в ведро и ушел. По приезду обнаружил, что повреждена входная дверь. Сообщил о случившемся в полицию. Ущерб возмещен полностью (л.д.66-68).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на входной двери садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, СНТ «Литейщик», участок №, обнаружены повреждения (л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в садовом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, СНТ «Литейщик», участок №, обнаружено пластиковое ведро с 4 банками пива и бутылкой виски (л.д.13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте происшествия в садовом доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, СНТ «Литейщик», участок №, обнаружен след пальца руки, который оставлен ФИО2 (л.д.34-41);

- сведениями, согласно которым подтверждается, что стоимость пива «Жигулевское», объемом 0,45 литров - 75 рублей, бутылки виски «Лабель» - 650 рублей (л.д.86);

- приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью с камер видеонаблюдения садового участка, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уходит с похищенным с территории участка (л.д.83); 

- протоколом явки с повинной, которую подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном хищении (л.д.19).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку его виновность, кроме собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в садовый дом потерпевшего он проник незаконно с целью хищения чужого имущества. В силу примечания к ст.139 УК РФ садовый дом подлежит признанию жилищем, так как предназначен для временного проживания. Хищение чужого имущества подсудимый совершил 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, к, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его явку с повинной, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, суд в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным назначить условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для разрешения вопроса об отмене условного осуждения по этому приговору суда не имеется

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у него по принадлежности, диск подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 4 банки пива «Жигулевское», бутылку виски «Лабель», пластиковое ведро, гвоздодер, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него по принадлежности;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья