Дело № 2-356/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 февраля 2026 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Умные Наличные» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом и ответчиком заключен договор займа 

<

данные изъяты>. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Согласно п.2 договора займ должен быть возвращен до 13.10.2024 г. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится единовременным (разовым) платежом. По условию соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед обществом за период с 06.10.2024 г. по 11.10.2025 г. составляет 57 500,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 06.10.2024 г. по 11.10.2025 г. – 30 542,50 руб., неустойка (штраф) за период с 13.10.2024 г. по 11.10.2025 г. – 1 957,50 руб. 24.04.2025 года мировым судьёй судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» задолженности в размере 57 500,00 руб., который определением мирового судьи от 15.09.2025 года был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2024 г. по 11.10.2025 г. в размере 57 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Потому суд приходит к выводу, что, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Умные Наличные» и ФИО1 заключен договор займа № 241006014013 от 06.10.2024 года, на сумму 25 000,00 руб., на срок 7 календарных дней, процентная ставка 0,8 % в день.

Факт предоставления займа и не исполнения обязательств по договору займа подтверждается выпиской по счету ФИО1

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Из ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком составляет 57 500,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 06.10.2024 года по 11.10.2025 года – 30 542,50 руб., неустойка (штраф) за период с 13.10.2024 года по 11.10.2025 года – 1 957,50 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд, признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Сумма рассчитанных процентов, комиссий и штрафов соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств их несоразмерности, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств погашения займа и уплаты процентов ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО «Умные Наличные» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Умные Наличные» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с 06.10.2024 года по 11.10.2025 года в размере 57 500,00 руб., из них: основной долг – 25 000,00 руб., проценты за пользование займом – 30 542,50 руб., неустойка (штраф) – 1 957,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 17.02.2026