25RS0002-01-2024-007338-3

Дело № 1-60/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

Председательствующий судья Сурменко А.Н., 

при секретаре судебного заседания: Кочетове А.Д.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Гуменюк О.Ю., ФИО1

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Довбыш И.И.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении троих детей ФИО3 

<

дата> года рождения, 

<

ФИО>16. 

<

дата> года рождения, 

<

ФИО>17 

<

дата> года рождения, не имеющей хронические заболевания, не являющейся инвалидом, не военнообязанной, официально трудоустроенной в ООО «

<

данные изъяты> в должности генерального директора, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей 

<

дата>, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91.92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершить, 

<

дата> в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43.136526 северной широты 131.887307 восточной долготы, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подняла с земли один сверток, обернутый в изоленту синего цвета, в котором находились три свертка обернутые в изоленту синего цвета, содержащие каждый по два пакета с застежкой (гриппер), вложенные друг в друга с веществом, который она положила в надетый на ней бюстгальтер, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 

<

дата> является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,95; 1,93; 1,95 г (суммарной массой 5,83 г), которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», незаконно приобретенная смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет крупный размер.

Получив в свое распоряжение вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, имея возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделав этого, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобретенную ею смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящуюся в трех свертках, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранила при себе до того момента, когда 

<

дата> в 13 часов 50 минут, была задержана сотрудниками специализированого полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

номер> северной широты 

<

номер> восточной долготы, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлена в отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете 

<

номер>, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 

<

дата> вышеуказанные наркотические средства в крупном размере были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 

Согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 

<

дата>, вещество, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент производства экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 5,80 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер>и от 

<

дата>) вещество находилось в трех пакетах. Массы вещества (смеси) составляли 1,95; 1,93; 1,95 г. Общая масса вещества (смеси) составляла 5,83 г. 

Таким образом ФИО2, умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, с целью личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 5,83 г, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Суду показала, что она прогуливалась со своим знакомым, увидела плиту, за ней свёрток, который ее заинтересовал и она его подобрала. После того как они поднялись по лестнице, их остановили сотрудники полиции и спросив есть ли у них что то запрещённое, попросили проследовать за ними. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2 от 

<

дата> данные в ходе подозреваемой и от 

<

дата> данные в ходе обвиняемой ( 

<

данные изъяты>) следует, что в настоящий период с августа у нее сложные взаимоотношения с мужем, эмоционально напряженная обстановка (вскрылся факт того, что у мужа имеется любовница) по этой причине у них длящиеся ссора. На фоне ссоры для эмоциональной разгрузки в сети интернет на сайте «Вконтакте» в начале августа 2024 года она познакомилась по переписке с 

<

ФИО>3, у них сложились дружеские отношения, тот ее поддерживал морально. 

Она пару раз приезжала к нему с целью прогулок по 

<

адрес>, дабы развеяться от своих домашних проблем и тяжелых взаимоотношений с мужем. Так 

<

дата> она на своей личной машине приехала в 

<

адрес> с целью встречи с 

<

ФИО>3 в утреннее время. Встретившись с 

<

ФИО>3, она проследовала с ним в район пляжа на Мыс Кунгасный с целью прогуляться по пляжу. Гуляя по пляжу после 13 часов 00 минут (точное время не помнит) возвращаясь уже к машине, она возле лестницы за плитой бетонной увидела на земле синий сверток. Данный сверток заинтересовал ее, и она решила его поднять и посмотреть, что в нем. В свертке были еще свертки с каким-то порошком. Она поняла, что это, скорее всего наркотик и она решила оставить наркотик себе, чтобы возможно в дальнейшем его попробовать. Решила она так, потому что из средств массовой информации она знает, как примерно выглядят наркотическое средство, а также она знает, что наркоманы прячут по различным местам наркотические средства в свертках. Сверток она спрятала в свой бюстгальтер. Видел ли 

<

ФИО>3 что она нашла и спрятала сверток она не знает. Так как 

<

ФИО>3 в момент, когда она нашла и прятала сверток шел впереди на расстоянии от нее 2-3 метров и на нее не смотрел. Данный наркотик оставила себе по глупости, сбывать его она не кому не планировала. После она с 

<

ФИО>3 не успела даже подняться по лестнице, как к ним подошли сотрудники полиции и стали спрашивать, имеется ли у них что-либо, запрошенное при них. Она испугалась и ответила, что не имеет, в надежде на то, что ее не будут обыскивать. Но сотрудники полиции предложили проследовать с ними в наркологический диспансер так как те подозревали, что она может находиться в состоянии наркотического опьянения, она согласилась. После сдачи анализов у нее не было выявлено никакого опьянения. В отделе полиции куда ее доставили в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у нее из бюстгальтера был изъят один сверток из изоленты синего цвета. Сверток развернули и в нем было еще три свертка из изоленты также синего цвета. Внутри каждого свертка был пакетик с застежкой. В каждом пакетики был порошок. Изъятые свертки были упакованы в один конверт. Затем у нее также взяли смывы с рук, одежды, зубов и контрольный. Свою вину в хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давала в присутствии защитника без какого-либо психического или физического давления на себя. В содеянном раскаивается. Совершила данное действие по глупости.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, (

<

данные изъяты>) согласно которому 

<

дата> в 14:10 ч. поступило сообщение от инспектора специализированной роты ППСП 

<

ФИО>15 о том, что по адресу: 

<

адрес> ст. 8 выявлена девушка у которой при себе, возможно находятся наркотические вещества. 

- рапортом инспектора специализированой роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированном в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, (

<

данные изъяты>) согласно которому 

<

дата> в 13 часов 50 минут, находясь на охране общественного порядка на маршруте патрулирования, вблизи 

<

адрес> ст. 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была задержана ФИО2 

<

дата> года рождения, так как были основания полагать, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств. 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (

<

данные изъяты>.), в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> географическими координатами 

<

номер> С.Ш. 

<

номер> В.Д., в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления.

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, (

<

данные изъяты>) согласно которому 

<

дата> в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, у ФИО2, в присутствии двух понятых, были один сверток с тремя свертками из изоленты синего цвета. 

- справкой об исследовании 

<

номер>и от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), согласно которой установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Массы изъятого вещества (масса смаси) составляют: 1,95 г; 1,93 г и 1,95 

<

адрес> масса изъятого вещества (смеси) составляет 5,83 г.

- заключением эксперта 

<

номер>э от 

<

дата>, (

<

данные изъяты>) согласно выводам которого установлено: вещество, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент производства экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 5,80 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер>и от 

<

дата>) вещество находилось в трех пакетах. Массы вещества (смеси) составляли 1,95; 1,93; 1,95 

<

адрес> масса вещества (смеси) составляла 5,83 г.

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 с фототаблицей от 

<

дата>, (

<

данные изъяты>) в ходе которого подозреваемая ФИО2 уверенно и точно воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления и, указав на участок местности, имеющий географические координаты 

<

номер> С.Ш. 

<

номер> В.Д., вблизи 

<

адрес> расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснила, что на указанном ею участке местности, 

<

дата> она нашла сверток, содержащий наркотическое средство, которое она оставила себе, после чего сразу же была задержана сотрудниками полиции. 

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, были оглашены показания свидетелей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4.

Как следует из материалов уголовного дела, свидетелям перед их допросом, разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>3 от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>) следует что в начале августа 2024 года (точную дату не помнит) он познакомился по переписки на сайте «Вконтакте» с ФИО2. У них завязались дружеские отношения. ФИО2 проживает в 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО2 в утреннее время приехала к нему в гости для личной встречи. Данный ее приезд был уже не первый, ранее та пару раз приезжала к нему в гости в 

<

адрес> и они вместе гуляли (совместно проводили свой досуг). И в данный приезд он с ФИО2 поехал на ее машине гулять по 

<

адрес>. Ближе к 13 часам 00 минут. Они решили проехать на пляж в сторону 

<

адрес>. ФИО2 предложила проехать на данный пляж, за чем не поясняла. Приехав на пляж по 

<

адрес> они стали гулять по берегу вдоль береговой линии. Возвращаясь к машине возле лестницы на входе на пляж за бетонной плитой ФИО2 подняла какой-то синий сверток и куда-то убрала его в район груди. Он сначала не придал этому значения, затем спросил, что-она нашла, ФИО2 пояснила что взяла для себя наркотик. О том, что ФИО2 употребляет наркотики он не знал (при нем та никогда не употребляла). Подробно выяснить у ФИО2 зачем ФИО2 подняла наркотик он не смог так как к ним подошли сотрудники полиции и стали спрашивать есть ли у них что-либо запрещенное, он отвечал за себя, что у него ничего нет. ФИО2 также ответила, что у нее при ней ничего нет запрещенного. Но сотрудники полиции заподозрили (по какой причине не знает), что ФИО2 возможно находится в состоянии наркотического опьянения и забрали ее в наркологический диспансер для подтверждения данного факта. Позже на сколько ему известно, ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Его также доставили в отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства личный досмотр не проводили, так как он сам добровольно (с целью того, чтобы его быстрее отпустили) продемонстрировал пустые карманы (при нем кроме телефона ничего не был). В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством предположительно. На сколько он понял это тот сверток, который ФИО2 нашла возле лестницы. О том, что целенаправленно ФИО2 подняла данный сверток или случайно нашла сверток и оставила себе ему не известно. Он даже не знает, что было в данном свертке действительно наркотик или нет. Наркотики он не употребляет и в них не разбирается. С какой целью ФИО2 оставила поднятый сверток себе он не знает, так как та на сколько он знает наркотические средства не употребляет.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>15 от 

<

дата>, (

<

данные изъяты>) следует что, с 

<

дата> он служит в должности старшего инспектор 1-го взвода специализированной роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. 

<

дата> он заступил на смену и находился на охране общественного порядка на автомобильном патруле 

<

номер> совместно с старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>13, старшим лейтенантом 

<

ФИО>14 На смене он находился в форменном обмундировании, им категорически запрещено несение службы в не форменной одежде. 

<

дата> примерно в 13 часов 30 минут, в районе дома расположенного по адресу: 

<

адрес> во время остановки к нему обратился мужчина (как тот выглядел он особо не запомнил), который пояснил, что видел каких-то людей (мужчина и женщина), которые в районе пляжа, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по мнению обратившегося мужчины занимаются поиском тайников с наркотиками или наоборот делает такие тайники. 

Обратившийся сообщил, что данные люди до сих пор находятся в районе пляжа. Обратившийся пояснил, что обратился к ним из-за того, что деятельность данной пары ему показалось очень подозрительной, так как мужчина выглядел очень маргинально, а женщина что-то искала за бетонными плитами, разбросанными по пляжу. Обратившийся сообщил им также подробное описание данных граждан. Было принято решение проверить полученную информацию от неравнодушного гражданина, после чего они проследовали на служебной автомашине в указанный район. Прибыв на указанный адрес 

<

дата> примерно в 13 часов 50 минут подойдя к лестнице, ведущей к пляжу ими было встречены двое людей (мужчина и женщина подходили под полученное ими ранее описание, более никого вблизи не было), которые при виде их стали заметно нервничать. Он решил подойти к данным лицам с целью проверки ранее полученной информации. При приближении к женщине, женщина стала явно нервничать и пытаться как можно скорее уйти от их. 

Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предоставить документы, подтверждающие личность и он спросил, чем те занимается в данном месте. Женщина вела себя подозрительно, крутила головой в разные стороны, сильно нервничала, запиналась в ответах, говорила, что они просто гуляют. Внятного ответа дать не могла. Мужчина наоборот вел себе адекватно окружающей обстановки, пояснив, что он и его знакомая просто гуляют по пляжу, при этом по внешним признакам женщина выглядела очень напуганной. Мужчина имел синяки в районе левого глаза. Женщина представилась, как ФИО2 

<

дата> г.р., мужчина представился как 

<

ФИО>3 

<

дата> г.о. Им был задан вопрос имеется ли при них что-либо запрещенное на территории РФ. На вопрос ФИО2 и 

<

ФИО>3 пояснили, что ничего не имеют запрещенного, но при этом ФИО2 стала вести себе очень нервно, а именно постоянно поправляла верхнею часть своей одежды. На вопрос зачем та это делает, ничего пояснить не смогла. На вопрос не прячет ли она что-либо под одеждой ФИО2 отвечать отказалась без объяснения причин. Исходя из их поведения у них были основания полагать, что ФИО2 и 

<

ФИО>3 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. После чего гр. ФИО2 и 

<

ФИО>3 были доставлены в отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

<

ФИО>14 в задержании не участвовал так как находился в служебной машине и обеспечивал охрану общественного порядка.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>13 от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>) следует что с 

<

номер> г он служит в должности инспектора специализированной роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. 

<

дата> он заступил на смену и находился на охране общественного порядка на автомобильном патруле 

<

номер> совместно с старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>15, старшим лейтенантом 

<

ФИО>14 На смене он находился в форменном обмундировании. 

<

дата> примерно в 13 часов 30 минут, в районе дома расположенного по адресу: 

<

адрес> во время остановки к 

<

ФИО>15, обратился мужчина (как тот выглядел он особо не запомнил), который пояснил, что видел, как мужчина и женщина в районе пляжа, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по мнению обратившегося мужчины занимаются поиском тайников с наркотиками. Обратившийся пояснил, что обратился к ним из-за того, что деятельность данной пары ему показалось очень подозрительной, так как те что-то явно искали за бетонными плитами, разбросанными по пляжу. Обратившийся сообщил им также подробное описание данных граждан. Было принято решение проверить полученную информацию от неравнодушного гражданина, после чего они проследовали на служебной автомашине в указанный район. Прибыв на указанный адрес 

<

дата> примерно в 13 часов 50 минут он и 

<

ФИО>15 (

<

ФИО>14 остался в служебной автомашине) прошли к лестнице, ведущей к пляжу, где ими были встречены мужчина и женщина, которые подходили под полученное ими ранее описание, которые при виде их стали заметно нервничать. 

Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предоставить документы, подтверждающие личность и 

<

ФИО>15 спросил, чем те занимается в данном месте. Женщина сильно нервничала, запиналась в ответах, говорила, что те просто гуляют, просила не задерживать их и не обращать на них внимание. Мужчина в основном молчал, пояснив лишь, что те просто гуляют вместе по пляжу. Мужчина выглядел неопрятно и заметно «побитым», а именно синяк под левым глазом. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО2 

<

дата> г.р., мужчина предъявил паспорт на имя 

<

ФИО>3 

<

дата> г.р. 

Им был задан вопрос имеется ли при них что-либо запрещенное или ограниченное к обороту на территории РФ. На вопрос ФИО2 и 

<

ФИО>3 пояснили, что ничего не имеют запрещенного, но при этом ФИО2 стала вести себе очень нервно, а именно постоянно поправляла верхнею часть своей одежды. ФИО2 выглядела очень напуганной, заметно косилась по сторонам явно в надежде попытаться сбежать от их. На вопрос 

<

ФИО>15, зачем ФИО2 поправляет так часто одежду на себе и не прячет ли та что-либо запрещенное под одеждой, ФИО2 стала сбивчиво говорить, что та ничего не прячет и просила отпустить ее так как, та якобы из-за духоты плохо чувствует себя, а затем вообще отвечать на вопросы отказалась без объяснения причин. Исходя из их поведения у них были основания полагать, что ФИО2 и 

<

ФИО>3 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, так как ФИО2 явно, что-то прятала под одеждой. Также ФИО2 из-за странного поведения было предложено пройти мед. Освидетельствование, от которого та не отказывалась. После чего гр. ФИО2 и 

<

ФИО>3 были доставлены в отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В отношении их были применены спец. средства наручники. Как ему потом стало известно у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Также ФИО2 доставлялась в краевой наркологический диспансер, где состояние опьянения выявлено не было.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5, от 

<

дата>, (

<

данные изъяты>) следует, что 

<

дата> примерно в 16 часов 20 минут она шла с ее дочерью 

<

ФИО>4 мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при проведении личного досмотра. Она и 

<

ФИО>4 согласились. Она участвовала при личном осмотре девушки, которая была задержана по подозрению в хранении наркотических средств. 

Она, второй понятой и сотрудники полиции прошли в кабинет 

<

номер> расположенному, по адресу: 

<

адрес>, где находился незнакомая ей девушка. Далее сотрудник полиции пояснил, указывая на девушку, что данный гражданин был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в хранении наркотических средств. Девушка представилась ФИО2. Перед началом личного досмотра дознавателем ей, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права, ответственность и порядок производства личного досмотра. Дознавателем в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра гр. ФИО2 в ее бюстгальтере был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Сверок был вскрыт дознавателем и в нем оказались три свертка меньше размером из изоленты синего цвета. Каждый сверток был вскрыт и в нем были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом с магнитами. 

Данные три свертка были упакован дознавателем в один конверт. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснил, что свертки обнаруженные принадлежат ей, в них находятся наркотическое средство, которое та хранила для себя, для личного использования. По окончанию осмотра, она ознакомилась с протоколом и заверила его своей подписью. Также 

<

дата> в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут у ФИО2 сотрудником полиции в присутствии ее и второго понятого в ходе личного досмотра были изъяты смывы, на ватные тампоны. Все смывы были упакованы в пустой бумажный конверт. Сотрудником полиции были составлен протокол личного досмотра с содержанием, которого все участвующие лица ознакомились, прочитав протокол лично. После ознакомления протокол был заверен подписями всех присутствующих лиц, в том числе и ею. ФИО2 вела себя относительно спокойно, сильно нервничала, но агрессию не проявляла, законные требования сотрудников полиции выполняла беспрекословно. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4 от 

<

дата>, (

<

данные изъяты>) следует, что 

<

дата> примерно в 16 часов 20 минут она шла с ее матерью 

<

ФИО>5 мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при проведении личного досмотра. Они согласились. Она участвовала при лично осмотре девушки, которая была задержана по подозрению в хранении наркотических средств. Она, 

<

ФИО>5 и сотрудники полиции прошли в кабинет 

<

номер> расположенному, по адресу: 

<

адрес>, где находился незнакомая ей девушка. 

Далее сотрудник полиции пояснил, указывая на девушку, что данный гражданин был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в хранении наркотических средств. Девушка представилась ФИО2. Перед началом личного досмотра дознавателем ей, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права, ответственность и порядок производства личного досмотра. Дознавателем в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра гр. ФИО2 в ее бюстгальтере был обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты. Сверок был вскрыт дознавателем и в нем оказались три свертка меньше размером из изоленты синего цвета. Каждый сверток был вскрыт и в нем были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом. Данные три свертка были упакован дознавателем в один конверт. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что свертки обнаруженные принадлежат ей, в них находятся наркотическое средство, которое та хранила для себя.

По окончанию осмотра, она ознакомилась с протоколом и заверила его своей подписью. Также 

<

дата> в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут у ФИО2 сотрудником полиции в присутствии ее и второго понятого в ходе личного досмотра были изъяты смывы, на ватные тампоны. Все смывы были упакованы в пустой бумажный конверт. Сотрудником полиции были составлен протокол личного досмотра с содержанием, которого все участвующие лица ознакомились, прочитав протокол лично. После ознакомления протокол был заверен подписями всех присутствующих лиц, в том числе и ею.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми. 

Действия сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия и при изъятии наркотических средств суд считает законными и обоснованными, проведенными в соответствии с УПК РФ. 

Выводы проведенной по делу экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. 

Показания свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и являются допустимыми доказательствами. 

Протоколы других следственных действий также составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

На основании изложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Так как в ходе судебного разбирательства было установлено что ФИО2 

<

дата> в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

номер> северной широты 

<

номер> восточной долготы, расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, подняла с земли один сверток, обернутый в изоленту синего цвета, в котором находились три свертка обернутые в изоленту синего цвета, содержащие каждый по два пакета с застежкой (гриппер), вложенные друг в друга с веществом, который она положила в надетый на ней бюстгальтер, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 

<

дата> является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,95; 1,93; 1,95 г (суммарной массой 5,83 г), которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», незаконно приобретенная смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет крупный размер.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что она ранее не судима, официально в браке состоит, имеет на иждивении детей и свекровь преклонного возраста, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно справки-характеристики характеризуется фактически положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличии на иждивении детей и престарелой свекрови, ее состояние здоровья, а так же в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте и иных действий направленных на активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, которая на учете у психиатра не значиться, анализируя ее поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

О наличии иных, не известных и не указанных судом, каких-либо хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется, и последняя о таковых не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни ее семьи, условий ее жизни и воспитания принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, тот факт, что подсудимая в настоящее время официально трудоустроена, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусмотренной для данного вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, суд учитывая личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства фактически положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, ее чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая ее желание исправиться, ее поведение, в том числе после совершения преступления, ФИО2, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывала о них и высказала сожаление и раскаяние в содеянном, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимой, предоставления ей возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ейв может быть назначено наказание с применением ст. 73 УКРФ.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, и не реже одного раза в месяц являться в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

С учетом данных о личности ФИО2 в том числе ее характеристик, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ей преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, на менее тяжкую. 

В отношении подсудимой в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, и не реже одного раза в месяц являться в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакетик, с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) внутри, а также смывы пальцев, зубов, и контроль изъятые у гр. ФИО2 хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Уничтожение поручить ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку.

По уничтожению вещественных доказательств, незамедлительно сообщить в суд, постановивший приговор. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н.Сурменко