дело № 2-1232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем ДЭУ Нексия госрегзнак №, на перекрестке 

<

адрес> и пер. Халтуринский, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, выехал на красный сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер госрегзнак №, принадлежащим В.И. и под управлением ФИО5

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем ДЭУ Нексия госрегзнак А 923 СК 08, нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 на день ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 153 461,23 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 310 847,89 руб. с учетом износа, величина УТС – 48 621 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» подана претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в сумме 40 286,38 руб. платежным поручением № от 14.11.20017 г.

В остальной части претензия не удовлетворена, страховое возмещение в сумме 117 100,28 руб. и УТС в сумме 48 621 руб. не доплачено.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 117 100,28 руб., УТС в сумме 48 621 руб., неустойку в сумме 35 130 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 5 000 рублей.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 50 339, 75 руб., УТС в сумме 31 525 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 485,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала заявила о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем ДЭУ Нексия госрегзнак №, на перекрестке 

<

адрес> и пер. Халтуринский, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, выехал на красный сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер госрегзнак №, принадлежащим В.И. и под управлением ФИО5

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем ДЭУ Нексия госрегзнак А 923 СК 08, нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 на день ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 153 461,23 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 310 847,89 руб. с учетом износа, величина УТС – 48 621 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» подана претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в сумме 40 286,38 руб. платежным поручением № от 14.11.20017 г.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях определения размера причиненного ущерба, определением суда от 03.04.2018 г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южный Центр Экспертиз» от 09.06.2018 г. № повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Тойота Хайлендер госрегзнак № №, отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах дела, а также отраженные на предоставленных фотоматериалах, вероятно могли быть образованы в результате единовременного события – ДТП от 28.09.2017 г., за исключением повреждений правой фары. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта Тойота Хайлендер госрегзнак № согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 28.09.2017 года составляет : 218 200 руб. – без учета износа; 167 500 руб. – с учетом износа. Величина УТС – 31 525 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» от 09.06.2018 г. № 47-18.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Стоимость восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы определена в размере 167 500 руб. с учетом износа, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. Ответчиком выплачено в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 153 461,23 руб. Разница составляет 14 038,77 руб., что менее 10% от суммы, определенной судебной экспертизой.

В данном случае, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, определенным судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов, следует признать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовалось за счет использования различных технологических решений и погрешностей, и следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Кроме того, страховщиком выплачено УТС в размере 40 286 руб. 38 коп. Согласно заключению судебной экспертизы величина УТС определена в размере 31 525 руб.

При таких обстоятельствах, ответчиком в полном объеме исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.10.2017 года по 28.06.2018 г. на сумму недоплаченного, согласно позиции истца, страхового возмещения в размере 50 399,75 руб. с учетом уточненных требований, за вычетом произведенных ответчиком добровольно выплат в общей сумме 193 747, 61 руб. по срокам выплат которых спор не заявлялся. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком в полном объеме исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, во взыскании 50 399,75 руб. отказано, в связи с чем, ответственность за невыплату 50 399,75 руб. у ответчика не возникает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа не имеется. Так же отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 100,98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Южный Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с В.И. в пользу ООО «Южный Центр Экспертиз» стоимость судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2018 года.

Судья