1-297 (2020) №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> УР Друскевич В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Буглеева В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Г.С.А., его представителя по доверенности ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Спивак Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, управляя технически исправным автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, в период времени с 19.00 часов по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляла движение по проезжей части 12 км автодороги регионального значения «Окружная» 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> УР, со стороны д. Хохряки в сторону 

<

адрес> с разрешенной скоростью. В салоне ее автомобиля находились пассажиры Ш.А.И. и С.М.В. В это время, на данном участке дороги впереди данного автомобиля DAEWOO NEXIA под управлением ФИО1, в попутном с ним направлении, осуществлял движение технически исправный автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Ю.Н. В салоне данного автомобиля находились пассажиры И.Р.И., И.Г.С., П.З.Ю., П.З.Р.

Кроме того, в указанный период времени на указанному участке дороги во встречном для автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный №, направлении движения, следовал с разрешенной скоростью автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.С.А.

В пути следования по указанному участку автомобильной дороги, водитель ФИО1, действуя небрежно, намереваясь совершить опережение указанного автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следила, вела автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, без учета интенсивности движения на данном участке дороги (наличие встречного и попутного транспорта) и в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершила маневр перестроения, выехав за пределы проезжей части, на правую обочину по ходу своего движения.

Водитель ФИО1, продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении, по правой обочине по ходу своего движения проезжей части 12 км автомобильной дороги регионального значения «Окружная» 

<

адрес>, проходящего по территории 

<

адрес> УР в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, пренебрегая мерами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, своевременно не избрала скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, вследствие чего водитель ФИО1 при проезде по правой обочине по ходу своего движения по проезжей части указанной автомобильной дороги не справилась с рулевым управлением автомобиля и потеряла контроль за движением своего автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, который вошел в состояние заноса и стал неуправляемым. После чего, водитель ФИО1 допустила выезд своего автомобиля на полосу движения автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, где в указанный период времени на указанном участке автодороги совершила столкновение передней левой частью своего автомобиля с правой боковой частью автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, под управлением водителя П.Ю.Н., хотя как лицо, управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель ФИО1 должна была и могла обеспечить безопасность дорожного движения и не допустить столкновения указанных автомобилей.

В результате столкновения автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, произошло изменение траектории движения автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, от прямолинейной, с последующим его выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в указанный период времени на указанном участке автомобильной дороги произошло столкновение передней левой частью автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, под управлением водителя П.Ю.Н. с передней левой частью автомобиля LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.С.А.

При этом водитель ФИО1, совершив данное дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 2.5., 8.4., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

«При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности».

«При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…». 

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 водитель автомобиля LADA 212140 LADA 4x4 Г.С.А. получил телесные повреждения характера закрытого многооскольчатого перелома дна и заднего края левой вертлужной впадины со смещением костных отломков с вывихом левой бедренной кости внутри; закрытого перелома средней трети локтевой кости левого предплечья без смещения костных отломков; закрытого оскольчатого перелома основания первой пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, ссадин на правой кисти; рваной раны на левой голени. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 2.5., 8.4., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В ходе предварительного слушания потерпевший Г.С.А. и его представитель Д.А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к ней потерпевший не имеет, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме. 

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник выразили своё согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работы, полностью загладила причинённый вред, потерпевший претензий не имеет, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату, и на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – протокол 

<

адрес>1 осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков