Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 февраля 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 13645545 от 30.09.2014 г., в соответствии с которым, ПАО «Лето Банк» предоставил денежные средства в размере 50 000,00 руб. сроком на 24 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный про пуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 07.09.2016 г. задолженность по договору составляет 83 371,84 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 45 347,79 руб., начисленные проценты - 38 024,05 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 

27.02.2015 г. по 07.09.2016 г. Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент», «Компания») заключен Агентский договор № 31603652229 от 23.05.2016 г., в соответствии с которым Принципал дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «ПАО Почта Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № 13645545 от 30.09.2014 г. в сумме 83 371,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу «ПАО Почта Банк» в сумме 2 701,16 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что не имеет таких денег. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 30.09.2014 г. (л.д.8-10), между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 30.09.2014 г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 13645545, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб. под 49,90% годовых на срок 24 мес. 

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской за период с 30.09.2014 г. по 08.09.2016 г. (л.д.13). 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк) и ПАО «Лето Банк) на Публичное акционерное общество «Почта Банк) и ПАО «Почта Банк). 

Таким образом, истец ПАО «Почта Банк» является правопреемником ОАО «Лето Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

Согласно условий договора, ФИО1 обязалась погасить задолженность по договору путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.12), обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 выполняла несвоевременно. 

По состоянию на 07.09.2016 г. задолженность ФИО1 по договору составляет 83371,84 руб., из которых, просроченный основной долг 45347,79 руб., начисленные проценты - 38024,05 руб. 

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным. 

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства 

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 83 371,84 руб., подлежат удовлетворению.

23.05.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № 31603652229, в соответствии с которым Принципал дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2701,16 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № 13645545 от 30.09.2014 г. в размере 83 371,84 руб., из которых, просроченный основной долг 45 347,79 руб., начисленные проценты 38 024,05 руб., в возврат государственной пошлины 2701, 16 руб., а всего 86073 (восемьдесят шесть тысяч семьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 21.02.2017 г. 

Председательствующий: