Гражданское дело № 2-947\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П. 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности от 20.02.2020г. ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, допущенного судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ННН задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2020г. ПАО «Сбербанк» (далее по тексту «Банк») в лице председателя правления ФИО4 в порядке ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к наследственному имуществу умершего должника ННН о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 04.12.2013г. № в сумме 29 842 рубля 57 копеек.

Исковое заявление Банком подано в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №. 

Определением суда от 17.07.2020г. иск Банка принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции. Гражданскому делу присвоен номер 2-947\2020. 

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовано у нотариуса Апшеронского нотариального округа ККК наследственное дело №, заведенное после смерти ННН 

Определением судьи от 03.08.2020г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена наследник ФИО2 

Рассмотрение гражданского дела назначено с самого начала. 

Стороны вызваны в судебное заседание на 11.08.2020г. 

Протокольным определением суда от 11.08.2020г. на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1 суд назначил ответчиком по делу наследника умершего должника ННН - ФИО2

Как следует из доводов иска, 04.12.2013 г. между ПАО Сбербанк и ННН был заключен кредитный договор №, по условиям которого ННН предоставлен кредит в сумме 116 000 руб. на 41 мес. под 25,5% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ННН обязался производить погашения кредита, включая уплату процентов, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 17.06.2020 г. задолженность по кредитному договору от 04.12.2013 г. № составила 29 842 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу 27 463 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам 2 379 руб. 19 коп, указанную сумму задолженности по кредиту Банк просил взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества умершего должника ННН

Представитель Банка ФИО1 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу является точное определение даты, когда Банк узнал о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № заключен между ПАО Сбербанк и ННН 04.12.2013 г. 

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашения кредита, включая уплату процентов, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из приложения № к кредитному договору от 04.12.2013 г. (график платежей) следует, что первый платеж по нему заемщик обязался оплатить 04.01.2014г. в сумме 4 266 рублей 66 копеек, последний платеж по кредиту заемщик ННН был обязан оплатить не позднее 04.05.2017г.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика ННН, представленного Банком к иску, очередной платеж по кредиту был внесен заемщиком 06.09.2016 г. 

ДД.ММ.ГГГГ. ННН умер.

Согласно графика платежей, заемщик ННН был обязан оплатить последний платеж по кредиту не позднее 04.05.2017г. 

Следовательно, просрочка исполнения обязательства заемщиком допущена как после сентября 2016 г., когда им не был внесен очередной платеж, а так же после 04.05.2017г., именно с указанной даты начал свое истечение срок исковой давности.

В исковом заявлении истец не указывает, когда Банку стало известно, что заемщик ННН умер, однако из представленных документов, а так же из объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что о смерти заемщика Банку стало известно после проверки заведенных наследственных дел по фамилии умершего в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://.../.

Дата обращения за поиском наследственного дела на скриншоте (снимок с экрана) страницы, представленной к иску, Банком не указана, как и не указана в самом тексте искового заявления. 

Заявление Банка, адресованное нотариусу о своих право притязаниях по кредиту к наследникам умершего должника ННН, как следует из наследственного дела №, было зарегистрировано нотариусом 17.07.2020г., вход. №. 

Из записи на титульном листе наследственного дела № следует, что оно было заведено 20.02.2017г. на основании заявления ФИО2 о принятии ею наследства после смерти ... ННН, состоящее их домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Единая информационная система нотариата, на базе которой создан публичный реестр, в том числе реестр наследственных дел, действует в Российской Федерации в соответствие с положениями ст. 34.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2014 г.

С учетом установленных выше юридических фактов судом установлено, что с учетом установленных графиком периодичности платежей по кредиту и неуплате их в срок, начало срока исковой давности, в течение которого Банк был вправе обратиться с настоящим иском в суд, следует исчислять с 05.05.2017г.

С настоящим иском в суд, как следует из квитанции об отправке искового заявления посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», номер обращения №, истец обратился 14.07.2020г., то есть по истечении трехгодичного срока, который окончился 05.05.2020г. 

При этом суд отмечает, что при должной осмотрительности Банк с учетом даты начала работы Единой информационной система нотариата и прекращения платежей по кредиту заемщика ННН, мог получить информацию о смерти заемщика, размещенной в публичном доступе на сайте федеральной нотариальной палаты, начиная с 2017г., или обратиться с иском в суд в 2016 г., после прекращения платежей по кредиту ННН Однако Банком этого сделано не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Банком не представлены суду допустимые доказательства, указывающие о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском. Документы, свидетельствующие о том, что данный срок прерывался в установленном порядке истцом не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем истца в судебное заседании заявлено не было. 

В силу пунктов 2 и 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Анализ представленных суду письменных доказательств в соответствие со ст. 67 ГПК РФ свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк» был пропущен срок давности при обращении с настоящим иском в суд, следовательно, в удовлетворении требований Банка к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ННН задолженности по кредитному договору от 04.12.2013 г. № надлежит отказать, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ННН задолженности по кредитному договору от 04.12.2013 г. № отказать в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов