Дело № 2- 8046/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТОН+» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ТОН+» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее. 

[ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ЗАО «ТОН+» (застройщик) заключен Договор [ № ] об участии в долевом строительстве жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой [ адрес ].

В соответствии с условиями данного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить первую очередь жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой [ адрес ], после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру (раздел 2. Договора).

Согласно п. 1.3 Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира [ № ], общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенная на 5 этаже жилого дома по указанному адресу, с характеристиками, указанными в приложении [ № ] к Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость Квартиры составляет 7 335 500 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: [ 00.00.0000 ] . 

Разделом 3. Договора установлено, что передача квартиры Застройщиком и принятие ее Участником долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору. Окончательный срок передачи Квартиры: [ 00.00.0000 ] , то есть до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 10.3. Договора Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

До настоящего времени Квартира истцу не передана. Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно, нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Это нарушение условий Договора является существенным.

Со своей стороны, все обязательства по настоящему Договору истец исполнила полностью и надлежащим образом. 

Истцом в полном объеме оплачена стоимость квартиры в размере 7 335 500 рублей, что подтверждается справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] об исполнении обязательств и квитанциями.

[ 00.00.0000 ] в целях досудебного урегулирования возникшего спора ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в Договоре, была направлена претензия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение Договора. Претензия ответчиком получена по обоим адресам. Однако никаких ответов на сегодняшний день не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] об участии в долевом строительстве жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная, Славянская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] об участии в долевом строительстве жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная, Славянская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТОН+» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала пояснения по существу спора, просила применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ЗАО «ТОН+» (застройщик) заключен Договор [ № ] об участии в долевом строительстве жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой [ адрес ].

В соответствии с условиями данного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить первую очередь жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой [ адрес ], после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру (раздел 2. Договора).

Согласно п. 1.3 Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира [ № ], общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенная на 5 этаже жилого дома по указанному адресу, с характеристиками, указанными в приложении [ № ] к Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость указанной квартиры составляет 7 335 500 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: [ 00.00.0000 ] . 

Разделом 3 Договора установлено, что передача квартиры Застройщиком и принятие ее Участником долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору.

Таким образом, окончательный срок передачи Квартиры: [ 00.00.0000 ] , то есть до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 10.3. Договора Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме, а именно истцом в полном объеме оплачена стоимость квартиры в размере 7 335 500 рублей, что подтверждается справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] об исполнении обязательств и квитанциями к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Претензий по оплате ответчик не имеет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

[ 00.00.0000 ] в целях досудебного урегулирования возникшего спора ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в Договоре, была направлена претензия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение Договора.

Претензия ответчиком получена. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта, предусмотренный договором, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве составляет 1 000 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. 

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

По мнению суда, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, интересы других дольщиков, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 200 000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Данные требования истец основывает на нормах Федерального закона «О защите прав потребителей». 

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу. Данные требования истец основывает на нормах Федерального закона «О защите прав потребителей». 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В пользу истца взыскано 205000 рублей (200 000 рублей + 5000 рублей), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 102 500 рублей (205000 рублей х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 5200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТОН+» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «ТОН+» государственную пошлину в доход государства в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова