П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (РК, 

<

адрес>) Крапко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 КРФоАП, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «КНПЦН» в 

<

адрес>, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФоАП.

ФИО1 свою вину в совершенном административного правонарушения не признал, считает административное преследование необоснованным. Считает полученный паспорт гражданина РФ недействительным. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств признания такового недействительным в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать ФИО1 гражданином иностранного государства.

Иные возражения лица, относительно действий должностных лиц, связанных с насильственным понуждением к освидетельствованию своего подтверждения достаточными доказательствами не нашли. Пояснения относительно отсутствия у него документа удостоверяющего личность не могут быть приняты во внимание, поскольку на объективную сторону вменяемого правонарушения (самостоятельный отказ от освидетельствования при доставлении лица в адрес медицинского учреждения) не влияют. 

Просил допустить защитника к участию в деле. С указанной целью был объявлен перерыв для предоставления разумного срока ФИО1 с целью обеспечения явки испрашиваемого им защитника, однако таковой в заседание не явился.

Положениями статьи 25.5 КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица административного органа, суда осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение участия защитника при рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6.9 КРФоАП, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; копией направления на освидетельствование; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (употребил наркотическое средство каннабис (марихуана) без назначения врача), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - и его действия квалифицирует по ст. 6.9ч. 1 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает неоднократность совершения правонарушения ФИО1

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягощающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 6.9 ч. 1 КРФоАП в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с момента его доставления органами внутренних дел в место отбывания административного наказания. 

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Крапко