Судья Бусарова В.С. дело № 22-381/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 27 марта 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Чекменевой М.В. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года, 

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р., о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2024 года ФИО1 была осуждена п.п. «б», «з» ч.2 ст.127.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. При этом на осужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию. 

Приговор вступил в законную силу 13.06.2024г.

Начальник филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В обоснование приведенных в представлении доводов указал, что после постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденная допустила систематическое неисполнение возложенных на неё обязанностей, в частности: не явилась для прохождения ежемесячной регистрации в УИИ с 1 по 5 июля 2024г., со 2 по 5 сентября 2024 г., самостоятельно изменила в декабре 2024 года постоянное место жительства без уведомления об этом УИИ. 

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 05.02.2025 представление начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 было удовлетворено с отменой в отношении ФИО1 условного осуждения, с направлением её для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным в связи с чем, просит его отменить. 

В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что место жительства она не меняла, а проживала в отапливаемой комнате, предоставленной ей работодателем в связи с наступившими холодами; с 06.04.2024 она работала у работодателя, постоянно находилась на рабочем месте, спиртными напитками не злоупотребляла, аморальный образ жизни не вела и не курила, поэтому просит избрать ей более мягкую меру пресечения, продлив испытательный срок. 

В апелляционной жалобе адвокат Чекменева М.В., также выражает несогласие с судебным решением по основаниям его незаконности, а потому просит постановление суда отменить, производство по материалу прекратить, считая, что условное осуждение в отношении ФИО1 отменено необоснованно. 

Просит обратить внимание на то, что ФИО1 действительно допустила нарушения, указанные в постановлении, которые ею были признаны, однако при этом искренне раскаялась и заверила суд, что впредь не допустит каких-либо нарушений. Указывает на наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории Республики Узбекистан, который в случае реального отбывания её подзащитной наказания останется без матери. 

Полагает, что у суда при указанных обстоятельствах, отсутствовали основания для отмены условного осуждения. Кроме того, ФИО1 в суде пояснила, что все нарушения осознала и заверила суд, что впредь их допускать не намерена. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.ч.4 и 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом по смыслу закона, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе разрешения вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, или возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассматривая поступившее представление начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, суд исследовал материалы, представленные в его обоснование, при этом, как следует из содержания постановления, учел все данные о личности ФИО1, характеризующие её поведение в период уловного отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания. 

Так, из представленных материалов дела следует, что 24.06.2024 осужденная ФИО1 поставлена на учет филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. При проведении первоначальной беседы 25.06.2024 ей в письменной форме были разъяснены порядок и условия испытательного срока, возложенные приговором суда обязанности, с которыми осужденная ознакомлена под роспись.

27.06.2024 осужденная ФИО1 уведомила УИИ о том, что в связи с трудоустройством со 02.07.2024 она переезжает по адресу: ..., для постоянного проживания.

В Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, 02.07.2024 был направлен запрос о проверке по месту жительства ФИО1, для дальнейшей передачи личного дела по территориальности.

По прибытии в УИИ 15.07.2024 со стороны осужденной ФИО1, были даны пояснения о том, что в г. Пятигорске она не смогла трудоустроиться, в результате чего возвратилась обратно в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области для дальнейшего проживания.

Из-за нахождения в г. Пятигорске, она не явилась на регистрацию с 1 по 5 июля 2024 года, иных уважительных причин не имеет, нарушение признает.

15.07.2024 осужденная была предупреждена о возможности отмены условного осуждения, а также с ней была повторно проведена беседа о разъяснении порядка и условий отбытия наказания.

В связи с допущенным нарушением в Красноярский районный суд Астраханской области 15.07.2024 было направлено представление о продлении в отношении ФИО1 испытательного срока и возложении на неё дополнительной обязанности.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 05.08.2024 в отношении осужденной ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц, с возложением дополнительной обязанности в виде явки один раз в месяц для регистрации к участковому уполномоченному полиции по месту жительства.

После продления испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, ФИО1, игнорируя требования инспекции, а также возложенные на неё приговором суда обязанности, не явилась на регистрацию в УИИ в период со 2 по 5 сентября 2024г. без уважительных причин, чем нарушила порядок и условия испытательного срока.

При опросе по данному факту ФИО1 были получены пояснения о болезни в этот период, однако в больницу она не обращалась, бригаду скорой медицинской помощи не вызывала, лечилась самостоятельно.

06.09.2024 осужденная ФИО1 вновь была предупреждена о возможности отмены в отношении неё условного осуждения.

В рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика-2024» 20.12.2024 была осуществлена проверка по месту жительства осужденной ФИО1 по адресу: ...

Однако на момент проверки осужденная по месту жительства отсутствовала, со слов собственника кафе ФИО3, ФИО1 проживала по данному адресу с июня 2024 года, там же состоит на миграционном учете, периодически злоупотребляет спиртными напитками и примерно с 10.12.2024 переехала по адресу: .... Данная квартира принадлежит супругу ФИО3, которая была предоставлена ФИО1 бесплатно для проживания. С 10.12.2024 ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, на замечания не реагировала, из-за чего ФИО3 не возражала по поводу ее переезда.

При опросе по данному факту со стороны ФИО1 были получены пояснения о том, что с 10.12.2024 она проживает по адресу: ..., о смене места жительства сотрудников УИИ не предупреждала, несмотря на то, что знала о том, что ей необходимо уведомить контролирующий орган. Изменила место жительства по адресу: ... из-за холода. Нарушение признает.

23.12.2024 осужденная была предупреждена о возможности отмены в отношении неё условного осуждения. Проведена беседа о разъяснении порядка и условий отбытия наказания. 

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, обоснованно принял решение об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, справедливо указав в постановлении, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока систематически более двух раз в году не исполняла возложенные на неё обязанности, что в соответствии со ст.190 УИК Российской Федерации, ч.3 ст.74 УК Российской Федерации служит безусловным основанием для отмены условного осуждения.

Само судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, принято с учетом её поведения в период условного осуждения, данных о личности осужденной, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Доказательств, подтверждающих уважительность неявки осужденной на регистрацию, в материалах дела не имеется и осужденной суду первой и апелляционной инстанций таковых не было представлено.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и её направления для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, основано на объективных сведениях, содержащихся в представленных материалах, принято в строгом соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденную обязанностей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, влекущих за собой отмену постановления, по делу не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осуждённой и её защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории ..., в воспитании и содержании которого она участия не принимает, не может служить убедительным обстоятельством невозможности отмены в отношении неё условного осуждения, как и незаконности принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Чекменевой М.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ей защитника.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов