Дело № 12-65/2026

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» от 30 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное определение ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, оспаривая выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО и его защитника Чернышенко Г.К., прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого определения по данному делу не имеется.

В деле имеются сведения о том, что 8 августа 2025 года ФИО1 обратился в прокуратуру города 

<

данные изъяты> с заявлением на бездействие сотрудников полиции при проведении проверки по его заявлению о привлечении ФИО к административной ответственности, на которое прокурором города дан ответ 22 августа 2025 года, и которое было получено, со слов ФИО1 в судебном заседании, в конце августа 2025 года, после чего последний обратился с жалобой на определение в Южно-Сахалинский городской суд.

Таким образом, последовательность действий ФИО1 свидетельствует о несвоевременном получении им копии обжалуемого определения и его намерении реализовать право на обжалование указанного определения, в связи с чем судья считает, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Более того, судья обращает внимание, что возврат жалобы ФИО1 на определение должностного лица является препятствием для осуществления им права на судебную защиту.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений статьи 28.1 названного Кодекса следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса.

По смыслу указанных норм такое определение выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению (заявлению) требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что процессуальное решение о возбуждении дела принимается по одному только факту поступления такого обращения (заявления).

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела усматривается, что 3 июня 2025 года в УМВД России по городу Южно-Сахалинску поступило сообщение ФИО1 о том, что 3 июня 2025 года в здании Южно-Сахалинского городского суда ФИО нанес телесные повреждения - ударил по правой руке, чуть выше локтя.

Отказывая ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, должностное лицо административного органа в своем определении от 30 июня 2025 года указало, что оценивая в совокупности выявленные обстоятельства дела, доказательств вины в совершении деяния, имеющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО не имеется.

При этом, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО, материалами исследования видеозаписи из Южно-Сахалинского городского суда, данными медицинского освидетельствования ФИО1

С выводом должностного лица следует согласиться.

В ходе рассмотрения жалобы судьей сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом УМВД в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства произошедшего события, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица не имеется.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом административного органа не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каждое административное правонарушение имеет свой объект посягательства, объективную сторону (противоправное действие либо бездействие), субъект и субъективную сторону. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков говорит о том, что отсутствует и состав административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Определение по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем обращении в УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 сообщил о совершении ФИО в отношении него насильственных действий в виде удара по правой руке, причинившего ему физическую боль.

Между тем, в материалах дела имеется объективное доказательство (материалы исследования видеозаписи), свидетельствующее о том, что 3 июня 2025 года ФИО насильственные действия в отношении ФИО1 не совершал, фактов, позволяющих утверждать о возможности причинения ему физической боли не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО, который указал, что никаких побоев он ФИО1 не наносил.

При этом, объяснения матери ФИО1 - ФИО об обратном обоснованно не приняты должностным лицом во внимание по мотиву ее заинтересованности в исходе дела.

В этой связи судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, поскольку в ходе проверки сообщения ФИО1 добытыми доказательствами объективно не было установлено совершение ФИО противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного несудебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения должностного лица, заявителем не представлено.

Кроме того, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не выявлено, диагноз «ушиб мягких тканей правого плеча», выставленные ему при обращении в поликлинику, объективными достоверными клиническими данными не подтвержден.

При вышеизложенных обстоятельствах установленные по делу обстоятельства указывают на недоказанность факта совершения ФИО в отношении ФИО1 противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Обжалуемое определение должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша