50RS0007-01-2024-012715-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 26 февраля 2025 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ПРОМТЕХАВИА» о взыскании денежных средств по договору, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: взыскать с ООО «ПРОМТЕХАВИА», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, 28.05.1989г.р., паспорт 

<

...>, оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124584 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6617 рублей 25 копеек за период с 23.08.2024г. по 30.11.2024г.; компенсацию морального вреда 5000 рублей; расходы по оплате госпошлины 4936 рублей; почтовые расходы 330 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №. По договору истец принял на себя обязательства по оказанию своими силами и инструментом геодезических услуг на объектах заказчика, а ответчик принял обязательства оплатить результаты работ. 

Истец к работе приступил, выполнил ее, а ответчик работу не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в ФИО3 случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в ФИО3 случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. По договору истец принял на себя обязательства по оказанию своими силами и инструментом геодезических услуг на объектах заказчика, а ответчик принял обязательства оплатить результаты работ. Цена услуг 124584 руб. (п. 2.1 договора), оплата производиться в течении 10 банковских дней после подписания акта приема работ.

Ответчик, подписав договор об оказании услуг, согласился с его условиями, считал их подходящими. В процессе выполнения указанных в договоре услуг, претензий у заказчика не имелось. 

Судом установлено, что 08.08.2024г. между истцом и ответчиком был подписан Акт оказанных услуг. Из Акта следует, что истец работы выполнил, ответчик работу принял.

Судом установлено, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору. Итого общая сумма, подлежащая взысканию составляет 124584 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Истец также направлял претензии 24.10.2024г. и 28.10.2024г., которые остались без ответа.

По мнению суда, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, надлежащим образом, по заключенному договору в части его оплаты, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлено доказательств того, что истец не исполнил договор.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору в общем размере 124584 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок». 

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 6617,25 руб. за период с 23.08.2024г. по 30.11.2024г.

Проверив расчет, суд находит его верным. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит не обоснованным. Суду не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика истец понес какие либо нравственные, физические страдания. В данном требовании суд отказывает.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 4936 руб., почтовые расходы 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМТЕХАВИА», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, 28.05.1989г.р., паспорт 

<

...>, оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124584 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6617 рублей 25 копеек за период с 23.08.2024г. по 30.11.2024г.; расходы по оплате госпошлины 4936 рублей; почтовые расходы 330 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025г.