Дело № 2-239/2025 (2-2757/2024;)

УИД: 32RS0001-01-2024-002510-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября2025 годаг. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать недействительными кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№№ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ей в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что на ее имя путем незаконных действий неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 

<

данные изъяты>, при этом истец указанную сделку не совершала, кредитный договор не подписывала, денежных средств не получала.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что заключение кредитного договора совершено добровольно, при этом банк, как сторона сделки никак не влияла на истца, с целью понуждения к заключению договора, не вводила его в заблуждение. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований, необходимо применить последствия признания сделки недействительной и взыскать в пользу банка сумму выданного кредита.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагал, что ФИО4 осознанно предоставила доступ к онлайн-банку третьему лицу, осознавая последствия заключения в дальнейшем кредитного договора. При этом банк никак не мог усомниться в действиях истца на заключение кредитного договора, поскольку поведение клиента являлось последовательным, заемные денежные средства не были одномоментно переведены на счета неизвестных лиц, кредитные обязательства исполнялись клиентом.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договором сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договором кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации договором по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации договором списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ, путем присоединения клиента к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), посредством подачи истцом письменного заявления лично истцом в офисе банка. В связи с поданным заявлением истцу предоставлен доступ в мобильное приложение Системы «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе №.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающими в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее правила – ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клинта в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Заполнив и подписав собственноручно заявление в офисе банка на предоставлении комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве доверительного номера телефона указала №, который принадлежит ФИО5 (т. 1 л.д. 188).

При рассмотрении дела истец и ее представитель не оспаривала факт осознанного предоставленияФИО4 банку номера телефона ФИО5 для аутентификации в система «ВТБ Онлайн» от своего имени, ссылаясь на обман со стороны ФИО5 Так же поясняли, что ФИО7 и ФИО5 были знакомы друг с другом еще до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, находились в доверительных отношениях.

В соответствии с данным заявлением-анкетой, Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), предоставил уникальный номер клиента, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Также истцу были открыты банковские счета, в том числе, в российских рублях (л.д. 129 т. 1).

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО

<

данные изъяты> определен порядок доступа клиента в «ВТБ-Онлайн» после успешной идентификации и аутентификации. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным им клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации могут использоваться SMS/Push-коды, направляемые на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-коды, ОЦП/Коды, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП, сервисы TouchID или FaceID. Подтверждение распоряжений по переводам в «ВТБ-Онлайн» осуществляется с использованием средств подтверждения: клиент вводит код, правильность которого проверяется банком, что соответствует пунктам 5.1 и 5.4.2 Приложения № к Правилам. Введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения и подтверждает его. Пунктом 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. Согласно п.п. 7.1.3, 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен договор кредитования№№, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (т.1 л.д. 69-77).

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения (т. 1 л.д. 129). Операции произведены посредством направления на номер телефона указанный ФИО4, предоставленныйею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, SMS-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон ФИО5, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно.

В протоколе цифрового подписания Банка (т. 2 л.д. 21-27) и выписке по отправке смс сообщений(т. 1 л.д. 129) отражено, что банк направили клиенту сообщение о том, что ей одобрен кредит соответствующий условиям заключенного кредитного договора в 16:17:49, позже банком сформированы документы в электронном виде для подписания 16:18:55, а уже в 16:19:29 на номер телефона клиента направлен смс код для подтверждения сформированных электронных документов, в 16:19:42 кредитные денежные средства перечислены на банковский счет истца.

Из представленных выписки по счету, куда банком перечислена сумма по кредиту следует, что после получения заемных средств заемщик исполняла свои обязательства, банком списывались денежные средства по обязательствам в установленные графиком платежей даты, что суд расценивает как признание истцом наличия кредитных обязательств и совершение действия по их погашению, что давало основания Банку полагаться на действительность указанной сделки. Более того, кредитные денежные средства не были одномоментно переведены на счета неустановленных лиц, ими пользовался клиент на протяжении более полу года осуществляя различные переводы и производя оплату товаров и услуг.

Из материалов копии уголовного дела, представленного по запросу суда усматривается, что ФИО7 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года оформила от ее имени кредит в Банке ВТБ под предложением инвестирования денежных средств в счет покупки двух земельных участков и строительства на них молокозавода.

Из протокола отобранных объяснений ФИО5 следует, что она вместе с ФИО4 получила дебетовую карту в офисе банке ВТБ (

<

адрес>). Банковская карта и мобильный номер телефона, к которому она привязана, находилась в пользовании ФИО5 При этом, последняя оформила от имени ФИО4 заявку на получение кредита в размере 

<

данные изъяты>, которые являлись первоначальным взносам по сделке. В дальнейшем ФИО5 оформила на истца недвижимость по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 знала о сделке и должна была получить с перепродажи недвижимости 

<

данные изъяты>. Получив 

<

данные изъяты> с перепродажи недвижимости ФИО5 предложила истцу инвестировать денежные средства в ООО «Феникс».

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Таким образом, с учетом установленных пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, а именно, что истец сознательно для дальнейшего заключения кредитного договора дала доступ к своему онлайн банку ВТБ ФИО5, в отсутствие материально подтвержденного факта наличия волеизъявления кредитной организации на совершение иной сделки, в том числе сделки на иных условиях, с иным субъектным составом, под прикрытием оформления кредитных договоров, а также со злоупотреблением правом в обход закона, бремя доказывания чего лежит на истце (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) судом установлено, что поведение истца давало основания кредитной организации полагаться на действительность кредитного договора, заключенного с ФИО4 о чем свидетельствовала вышеуказанная аутентификация клиента и фактическое исполнение кредитных обязательств, а из поведения истца усматривается, что ее воля была направлена на заключение от своего имя кредитных договоров для исполнения договоренности с ФИО5 для дальнейшего инвестирования полученных заемных денежных средств, хотя и в интересах и по просьбе другого лица, для чего истец совершила ряд последовательных действий, характерных для такого рода сделок, то есть истец своей волей и по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей гражданским правами.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 и не распоряжалась полученными кредитными денежными средствами не утрачивает права обратится с требованиями об их взыскании с лица, который будет привлечен к уголовной ответственности на основании ее заявления в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении банком требований закона и условий дистанционного банковского обслуживания, нарушений вышеуказанных норм закона не установлено, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным, требования о взыскании судебных расходов в силу положений статьи 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО1 

Решение изготовлено в окончательной форме –30 сентября 2025 года.

Председательствующий судья

ФИО1