УИД 54RS0Номер-80

Дело № 1-379/2022 поступило 26 октября 2023г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Барта Е.И.,

защитника-адвоката КА «Восток» ФИО1, представившего удостоверение №, 54/1073 и ордер № 233 от 15 ноября 2023г., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО3 рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Организация», машинистом установки, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> - и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от ФИО3, вступившим в законную силу ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено ФИО3 и на основании ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) он считается подвергнутым административному наказанию до ФИО3.

ФИО3 в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения вблизи 

<

Адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Номер регион (далее грз Номер), в состоянии опьянения. Сразу же реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находящийся в состоянии опьянения ФИО2 сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102» грз Номер, стоящего вблизи 

<

Адрес>, ключом от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону дома в 

<

Адрес>. В пути следования в тот же день в 22 час. 20 мин. вблизи 

<

Адрес> в 

<

Адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

Адрес>. После чего, сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что ФИО2 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от ФИО3 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, по результатам технического средства измерения аппарата алкотектора «Юпитер» Номер, составил 0,629 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он водительское удостоверение не имеет, но имеет навык вождения автомобиля. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес>- и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от ФИО3, вступившим в законную силу ФИО3, он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отбыл административный арест - 10 суток в ИВС МО МВД России «Искитимский» в полном объеме. ФИО3 он купил автомобиль марки «ВАЗ 21102», грз Номер, но на учет он его не ставил. Данный автомобиль находился в ограде его дома в 

<

Адрес> и в тот же день с 08 часов до 22 час. 20 мин. он был на рыбалке на реке вблизи 

<

Адрес>, выпил алкогольное пиво 1,5 л и решил поехать домой, понимая, что не имеет права садиться за руль. Не смотря на это, он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и начал движение от реки вблизи 

<

Адрес> в сторону дома, но около 22 час. 20 мин. вблизи 

<

Адрес> в 

<

Адрес> его остановили сотрудники ДПС. Подошедший к нему сотрудник ДПС представился, попросил предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие его личность. Он передал сотруднику ДПС имеющиеся документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения он не имеет. Сотрудник ДПС при разговоре с ним почувствовал, что от него пахнет алкоголем изо рта, на вопрос сотрудника об употреблении спиртного, он ответил утвердительно. После этого его пригласили в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где ему разъяснили, что его отстранят от управления транспортным средством и освидетельствуют на состояние опьянения, без участия понятых, с применением видеозаписи, при помощи установленного в служебном автомобиле видеорегистратора. На обязательном участии понятых он не настаивал. Далее ему были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. После этого сотрудник ДПС представил ему данный аппарат с нулевым результатом, передал ему герметично упакованную трубку для продува, которую он вскрыл самостоятельно и продул в данную трубку. Его результат составил 0,629 мг/л. По данному факту был составлен акт, в котором расписались он и сотрудник ДПС. С алкотектора был распечатан чек, в котором был указан результат пройденного теста, составивший 0,629 мг/л. Он был согласен с указанными в чеке данными, поэтому на чеке поставил свою подпись. На медицинском освидетельствовании он не настаивал, поскольку был согласен с результатами теста по алкотектору. Его автомобиль поместили на специализированную стоянку. Свою вину в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, он вновь ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 23-26)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их поддержал, подтвердив верность.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ПСА оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он как инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» находился на дежурстве с напарником ЧВС в составе экипажа «Шторм-62» по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

Адрес> и 

<

Адрес> и ФИО3 около 22 час. 20 мин. они находились вблизи 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», Номер с целью проверки документов. Он подошел к водителю остановленного автомобиля, представился и объяснил причину остановки и при разговоре по поведению и внешним признакам водителя у него возникли подозрения о нахождении того в состоянии опьянения, а именно: прослеживалось нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, имелся запах алкоголя изо рта. Водитель остановленного автомобиля предъявил свои документы и документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Личность водителя была установлена как ФИО2, Дата рождения, который подтвердил, что употреблял алкоголь перед управлением автомобилем. После чего ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль. При оформлении административного материала в отношении ФИО2 понятые не приглашались, производилась видеосъёмка. Проверив ФИО2 по информационной базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от ФИО3, вступившим в законную силу ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком 10 суток. Он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, объяснил, что в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, он будет отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После этого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» грз Номер и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора измерения алкотектора «Юпитер» Номер, на что ФИО2 согласился и последнему был представлен на обозрение данный аппарат с нулевым результатом. Результат пройденного ФИО2 теста на алкотекторе составил 0,629 мг/л и с данным результатом подсудимый согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был распечатан чек с алкотектора, в котором были указаны данные ФИО2 и результат его теста - 0,629 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. ФИО2 проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовал. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все составленные протоколы, акт, чек подписал ФИО2. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, данный факт зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Искитимский». (л.д. 46-48). В своем рапорте, зарегистрированном в МО МВД России «Искитимский» инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ПСА изложил обстоятельства остановки автомобиля под управлением находившегося в состоянии опьянения подсудимого, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от ФИО3, вступившим в законную силу ФИО3, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток в совокупности со сведениями (л.д. 62);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес> от ФИО3, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» грз Номер, поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке) (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от ФИО3, согласно которому ФИО2 был освидетельствован тестированием на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с номером прибора 000368, результат теста составил 0,629 мг/л, установлено его состояние алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО2. (л.д. 7);

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

Адрес> - автомобиля марки «ВАЗ 21102», грз Номер, помещенного на специализированную стоянку ФИО3 в 23 часа 55 минут (л.д. 8);

- протоколом выемки предметов (документов) от ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 у 

<

Адрес> изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» без пластин государственных регистрационных знаков. Составлена и приложена фототаблица (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ФИО3, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102», без пластин государственных регистрационных знаков, серебристого цвета. Составлена и приложена фототаблица. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 35, 41 - 43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО3, из которого следует, что осмотрен бумажный пакет с надписью: «ФИО3 ст. 2641 ФИО2», с диском DVD-R, просмотрена имеющаяся видеозапись на данном диске, на которой запечатлен подсудимый при проведении в отношении него процедур отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дата

<

Адрес> и приложена фототаблица. Осмотренный диск DVD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49-55, 56-57).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ПСА у суда не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности, не имеет оснований для оговора подсудимого, не привел таких доводов и последний. При этом объективно показания свидетеля подтверждены совокупностью письменных доказательств, в том числе осмотром видеозаписи процедуры отстранения от управления подсудимого транспортным средством и проведения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого, получены они без нарушения положений УПК РФ, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. А потому суд кладет в основу приговора изложенную выше совокупность доказательств.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 управлял ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения. По состоянию на ФИО3 ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющими права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района 

<

Адрес> – и.о. мирового судьи 1 судебного участка 

<

Адрес> от ФИО3, которое вступило в законную силу. Наказание в виде административного ареста ФИО2 исполнено ФИО3 и он считается подвергнутым административному наказанию до Дата

<

Адрес> привлечения подсудимого к административной ответственности подтверждена. 

Действия подсудимого ФИО2 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

(скрыто). Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее его процессуальному статусу, выраженное раскаяние в содеянном, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, направленного против безопасности движения, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, (скрыто) (л.д. 76).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает и относит в соответствии п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 77), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, безусловно подлежащих учету в качестве смягчающих наказание не установлено и суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания в более мягком виде, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует для достижения целей наказания определить его в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

Постановлением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ФИО3 разрешено наложение ареста, а протоколом от ФИО3 наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21102», грз Номер регион, Дата выпуска, цвет: светло серебристый металл, принадлежащий ФИО4, путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом до исполнения приговора по уголовному делу. В последующем данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение подсудимому. Поскольку вышеназванный автомобиль принадлежит ФИО4 и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест подлежит сохранению до момента изъятия автомобиля у ФИО4.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из того, что рассмотрение уголовного дела назначалось в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен и дело рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек – расходов по вознаграждению защитнику на стадии дознания в размере 5719руб. 20 коп., поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимый не представил, заявив о готовности несения бремени процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле (л.д.57); автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Номер регион, Дата выпуска, Номер на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Номер регион, Дата выпуска, Номер отменить после изъятия указанного транспортного средства у ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитнику на стадии дознания в размере 5719(пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда Новосибирской области находится в уголовном деле № 1-379/2022