Дело № 2-238/2019 г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Макашкина Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В., 

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Воркуты Республики Коми кФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Воркута Республики Коми обратилось в суд с исковым заявлением кФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и в подтверждение своих доводов истец в своем исковом заявлении указал следующее.

Согласно квартирной карточке ответчик ФИО7 являлась нанимателем жилого помещения - квартира 

<

адрес>, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Воркуты приняло в управление данный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 2.1 Договора на управление многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приступила к управлению данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором на управление многоквартирным домом ООО «ЖЭУ» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>. Однако, несмотря на требования закона, потребители не оплачивают в полном объеме за предоставленные им коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно на счет управляющей организации.

Мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 08 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО7 задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления, установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто дней со дня наступления уставленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления уставленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Несмотря на требования закона, ответчик ФИО7 не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В результате чего у ответчика ФИО7 образовалась задолженность в размере 61 953, 75 руб., в том числе: - задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 21 июля 2014 года по 01 февраля 2017 года - 36 115, 62 руб.; - пени за период с 02 сентября 2014 года по 03 июня 2019 года в размере 25 838, 13 руб.

Представитель истца - директор ООО «ЖЭУ» ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия, удовлетворить исковое заявление в полном объеме, и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ООО «ЖЭУ задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 61 953, 75 рублей, в том числе: задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 21 июля 2014 года по 01 февраля 2017 года - 36 115, 62 рубля; - пени за период с 02 сентября 2014 года по 03 июня 2019 года в размере 25 838, 13 рублей, атакже судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058, 61 руб.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не признала исковое требование, заявленное к ней истцом ООО «ЖЭУ» г. Воркуты, и по основаниям, изложенным в её возражении на исковое заявление, просила отказать истцу ООО «ЖЭУ» о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

Из возражения ответчика ФИО7 на исковое заявление истца ООО «ЖЭУ» следует, что она никогда не проживала в квартире 

<

адрес>. С ней был лишь заключен договор найма данной квартиры. Это косвенно подтверждается полным отсутствием задолженности за электроэнергию и водоснабжению.

Кроме того, 31 мая 2014 года она уехала из 

<

адрес> на постоянное место жительство в г. Мариинский Посад Чувашской Республики, и с 01 июня 2014 года постоянно проживает в этом городе.

Согласно справкам, предоставленным ООО УК «Центр» и ОМВД России по Мариинско-Посадскому району она постоянно проживает в 

<

адрес> со своим мужем ФИО1.

В соответствии с п. 4.2 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со дня расторжения договора социального найма отпадает обязанность по уплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из искового заявления следует, что расчет задолженности приведен за период, начиная с 21 июля 2014 года, то есть после расторжения договора социального найма квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

Кроме того, истек срок исковой давности по отношению к начисленной задолженности и пеням за период, предшествовавший трем годам до даты подачи искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в данной части в соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ.

Также просит обратить внимание суда на то обстоятельство что начисленные пени в сумме 25 838, 13 рублей явно не соразмерны последствиям предполагаемого нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению в случае несогласия суда с доводом об отсутствии обязательств в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства по делу, выслушав доводы ответчика ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

В силуКак следует из правовых положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

- 2 -

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Согласно Договору № ЖЭУ-2014/1 управления многоквартирным домом от 30 июня 2014 года ООО «ЖЭУ» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома, а также собственникам помещений и потребителям предоставляет коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление электроснабжение, путем заключения Управляющей организацией от своего имени и в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями (п. 4.2.1). 

Согласно п. 6.3.1 Договора плата за содержание и ремонт жилого помещения собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, нанимателями жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносится в Управляющую организацию, в том числе через её платежных агентов. 

В соответствии с. п. 7.3.1 договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

В силу п. 8.3.2 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы по договору плательщики обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» и гражданкой ФИО7 на семью из трех человек на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры № общей площадью 46,9 кв. м,. в том числе жилой - 28 кв. м. в жилом многоквартирном доме № по 

<

адрес> (л.д. 42-44).

Согласно п. п. «з» пункта 2.1 данного договора наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей. 

Таким образом, принимая во внимание правовые положения, предусмотренные жилищным кодексом Российской Федерации, Договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО7, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 как наниматель жилого помещения, обязана ежемесячно вносить плату в управляющую организацию - ООО «ЖЭУ» за предоставленные ей коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Соответственно исковые требования истца ООО «ЖЭУ» к ответчику ФИО7 о взыскании с нее задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> являются обоснованными и основанными на законе.

В судебном заседании не подтвердились доводы ответчика ФИО7 о том, что истец ООО «ЖЭУ» не в праве требовать с неё плату за содержание и текущий ремонт жилого дома, поскольку 31 мая 2014 года она со своими детьми выехала из г. Воркута на постоянное место жительства в г. Мариинский Посад Чувашской Республики, и в силу п. 4.2 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ с этого момента договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес> доме № по 

<

адрес> Республики Коми считается расторгнутым.

Как следует из справки № от 04 июля 2019 года, выданной директором ООО «УК «Центр» ФИО5 и из справки от 03 июля 2019 года, выданной старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО6 ответчик ФИО7 действительно с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем ФИО1 проживает в 

<

адрес> (л.д., л.д. 45, 46). 

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правовое положение изложено и в п. 4.2 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО7, и которого следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.п. «к» п. 2.1 Договора социального найма, при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Однако, как установлено судом входе судебного разбирательства, ответчик ФИО7 действительно 31 мая 2014 года выехала из г. Воркута на постоянное место жительства в г. Мариинский Посад Чувашской Республики, но надлежащим образом, согласно п.п. «к» п. 2.1 Договора социального найма, по акту не сдала наймодателю спорное жилое помещение, и не снялась с регистрационного учета при выезде из указанного жилого помещения.

Согласно квартирной карточке и штампа миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в паспорте ответчика ФИО7, а также согласно домовой книге ФИО7 и её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 только 02 февраля 2017 года сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и в этот же день зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д., л.д.6, 39, 47-48). 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что днем расторжения договора социального найма следует признать день снятия нанимателя жилого помещения ФИО7 и членов её семьи с регистрационного учета из квартиры № 

<

адрес> - 02 февраля 2017 года, а не день выезда из указанной квартиры на другое место жительства - в г. Мариинский Посад Чувашской Республики - с 31 мая 2014 года, как утверждает ответчик ФИО7 

Соответственно начисление ответчику ФИО7 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по 01 февраля 2017 года, то есть до дня расторжения договора социального найма, является обоснованным, иоснованным на законе.

Однако суд считает невозможным удовлетворить исковое требование истца в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно правовым положениям, предусмотренным статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

- 3 -

Истцом к ответчику ФИО7 иск о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома предъявлен за период с 21 июля 2014 года по 01 февраля 2017 года, то есть за период, выходящий за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, истцом в начале февраля 2019 года подано заявление мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании с ответчика ФИО7 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 36 115, 62 рубля за период с 01 июля 2014 года по 01 февраля 2017 года.

08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЖЭУ» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2014 года по 01 февраля 2017 года в размере 36 115, 62 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2014 года по 01 февраля 2017 года в размере 36 115, 62 рубля отменен (л.д.14).

Таким образом, период образования задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - с 21 июля 2014 года по 31 января 2016 года не охватывается трехлетним сроком исковой давности.

Ответчиком ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Поэтому суд считает необходимым применить пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период, выходящий за пределы срока исковой давности - с 21 июля 2014 года по 31 января 2016 года, отказать истцу в этой части заявленного иска, и удовлетворить иск о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 01 февраля 2017 года. 

Согласно расчету задолженности за указанный период задолженность ответчика ФИО7 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 16118, 07 рублей, и указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «ЖЭУ».

Истцом ООО «ЖЭУ» к ответчику ФИО7 также предъявлен иск о взыскании с неё пени в размере 25 838, 13 рублей за период с 02 сентября 2014 года по 03 июня 2019 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Данное исковое требование суд также считает необходимым удовлетворить частично, только за период охватывающим трехлетним сроком исковой давности - с 01 февраля 2016 года по 03 июня 2019 года, поскольку по заявлению ответчика ФИО7 судом принят пропуск истцом срока исковой давности.

Таким образом, согласно расчету пени по оплате коммунальных услуг, размер пени (неустойки) за период 01 февраля 2016 года по 03 июня 2019 года составляет 10 573, 18 руб.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, так как она и её дети в этой квартире никогда не проживали, были там только прописаны после заключения с ней договора социального найма, и никогда коммунальными услугами не пользовались.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пене) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной ответчику ФИО7 за указанный период, явно не соразмерен последствиям нарушения ею обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик ФИО7 и её члены в этой квартире были только прописаны, не проживали в ней и не пользовались коммунальными услугами, предоставленными истцом ООО «ЖЭУ».

Поэтому суд считает необходимым уменьшить пени (неустойки), и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «ЖЭУ» пени в размере 5000 рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В деле имеются чеки по операциям сбербанка Онлайн об уплате истцом госпошлины на общую сумму 2058, 61 рубль (л.д., л.д. 1,2).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования в размере 1458, 70 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» кФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», расположенного по адресу: 

<

адрес>: - задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 16 118, 07 рублей (шестнадцать тысяч сто восемнадцать рублей семь копеек); - пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей; - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1458, 70 рублей (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь рублей семьдесят копеек).

Решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.