Дело №1-31/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 10 февраля 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Араповой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А.,

потерпевшего У.А.Т.,

защитника - адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося на участке места, недалеко от дома г.Пыть-Ях ХМАО-Югры внезапно возник умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей в количестве двух штук, установленных в автомашине государственный регистрационный знак , принадлежащей У.А.Т., расположенной на вышеуказанном участке местности, чем было предложено ФИО2 для реализации своих преступных намерений, действовать совместно и согласованно, на что последний согласился. Затем, ФИО3 и ФИО2, во исполнения преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке местности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторных батарей в количестве 2-х штук, принадлежащих У.А.Т., при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2, который должен был в свою очередь поочередно открутить от болтов и отсоединить от клемм аккумуляторные батареи, тем самым совершить хищение чужого имущества.

Так, ФИО3 и ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, недалеко от дома г.Пыть-Ях ХМАО-Югры , согласно ранее распределённых между собой ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда У.А.Т., и желая их наступления. ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение своей роли, стоял около ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить последнего. В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3,, пользуясь тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своей роли, используя заранее приготовленные пассатижи и разводной ключ, поочередно открутил от болтов и отсоединил от клемм аккумуляторные батареи в количестве 2-х штук, стоимостью 9000 рублей каждая аккумуляторная батарея, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие У.А.Т., установленные в автомашине , государственный регистрационный знак , принадлежащей У.А.Т., после чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями У.А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего У.А.Т., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Подсудимые на момент совершения преступления, к уголовной ответственности не привлекались, не судимы. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, по указанному основанию.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: 2 аккумуляторные батареи подлежат оставлению У.А.Т., книга учета аккумуляторов, подлежит оставлению П.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО3 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

- 2 аккумуляторные батареи, оставить У.А.Т.;

- книга учета аккумуляторов, оставить П.В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня вынесения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий