В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3438/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Калина С.А., с участием: 

прокурора Рапанович Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2021 года, которым 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2018 года) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.А,Б, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии ходатайства о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2018 года) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.А,Б, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает изложенные в нем выводы, не соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, рассмотреть по существу поданное ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судьей установлено, что ранее осужденный ФИО1 обращался в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано постановлением выше указанного суда от 04.05.2021 г.

24.08.2021 г., то есть ранее срока, установленного ч.10 ст.175 УИК РФ, ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.10 ст. 175 УИК РФ, суд первой инстанции, обоснованно отказал осужденному в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом.

Выводы суда об отказе осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению спорного ходатайства мотивированы, основаны на законе. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности вынесенного судом постановления, нарушении судом норм УК РФ и УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Позиция осужденного ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании приведенных правовых норм. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий И.В. Иокша