ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьиГубчик И.В., 

при секретаре Михайловой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград-Финляндского

транспортного прокурора Казаковой А.Н., 

подсудимогоШашковаА.С.,

защитника в лице адвокатаГолубкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-510/2024 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Лукаши Гатчинского района Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2024 года не позднее 15 часов 20 минут ФИО2, находясь у контейнерной площадки для сбора мусора, 

<

адрес> при неустановленных обстоятельствах, незаконно умышленно, без цели сбыта, приобрел за денежные средства 

<

данные изъяты> неустановленного лица вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 235/ЭС от 24 апреля 2024 года смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) массой 0,35 гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства. После чего, он,ФИО2 поместил бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством в правый передний карман надетых на нем джине.

После этого, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно хранил при себе в правом переднем карманеджинс вещество, 

- 2 -

являющееся в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 235/ЭС от 24 апреля 2024 года смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- альфа- пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) массой 0,35 гр, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, с момента незаконного приобретения не позднее 15 часов 20 минут 10 апреля 2024 года до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 25 минут 10 апреля 2024 года 

<

адрес> за совершение административного правонарушенияи последующего обнаружения при ФИО2 указанного наркотического средства в 17 часов 25 минут 10 апреля 2024 года в ходе составления протокола об административном задержании и его изъятия в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 50 минут 10 апреля 2024 года в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части СПб-Витебского линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: город Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Загородный проспект, дом 52, литер А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО2, совершившегонезаконные приобретение ихранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Он ранее не судим. Является гражданином Российской Федерации. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района, характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия ФИО1. пояснила, что является матерью подсудимого, которого она охарактеризовала с положительной стороны, указала, что он оказывает ей помощь в быту, не официально осуществляет трудовую деятельность, имеет малолетнего ребенка, по отношению к которому исполняет обязанности родителя. 

Суд учитывает изложенные данным лицом сведения при назначении наказания подсудимому. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Исходя из этого, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, 

- 4 -

направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В связи с этим, суд учитывает, что ФИО2 на стадии дознания сообщил сведения об обстоятельствах, подлежащих в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ доказыванию, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления: он, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, указал дату, время, место и способ приобретения наркотического средства. Его показания в этой части легли в основу предъявленного обвинения. 

Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а поэтому учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, особо учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, материальное положение подсудимого, а также учитывая положенияст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказаниене обеспечит достижения целей, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В то же время при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства. 

Опять же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд устанавливает испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, который, с учетом личности ФИО2, сообщенных им сведений относительно употребления наркотических средств и обстоятельств совершенного преступления, необходим для предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств, и для того, чтобы он доказал свое исправление. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состоянии здоровья, суд также возлагает на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу 

- 5 -

избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять. 

С учетом назначаемого наказания оснований для применения положений ст. 721 УК РФ не имеется. 

Вопрос относительно вещественного доказательства - смеси, содержащей наркотическое средство- производноеN-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) массой после экспертных исследований 0,29 гр с упаковками, необходимо оставить на разрешение в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ стеклянную трубку с упаковкой следует уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере10 044рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением подсудимого от этих выплат. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства, пройти в течение четырнадцати суток со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев медицинское освидетельствование у нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вопрос относительно вещественного доказательства - смеси, содержащей наркотическое средство - производноеN-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) массой после экспертных исследований 0,29 гр с упаковками, - оставить на разрешение в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. 

Вещественное доказательство - стеклянную трубку с упаковкой - уничтожить. 

- 6 -

Процессуальные издержки в размере 10 044 рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от этих выплат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела 1-510/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.