Дело № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

потерпевшей П.В.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края 

ФИО2, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

13 августа 2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 24 часов (время здесь и далее Алтайского края), у ФИО1, находящейся в 

<

данные изъяты> совместно с П.В.., у которой в сумке находилась банковская пенсионная карта Алтайского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») 

<

данные изъяты> выпущенной на имя последней, достоверно зная, что на счете 

<

данные изъяты> открытого 14 мая 2015 в Операционном офисе Алтайского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> на имя П.В. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

данные изъяты> убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, взяла из сумки банковскую карту АО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> на имя П.В.., не представляющей для последней материальной ценности, с целью последующего снятия с нее денег, тем самым тайно похитив её.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени проследовала к банкомату 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> где осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, набрав известный ей пин – код карты, проверила её баланс, в результате чего была списана со счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя П.В. комиссия банка в сумме 45 рублей, после чего в продолжение своего умысла ФИО1 сняла с использованием данного банкомата денежные средства в сумме 500 рублей с комиссией 100 рублей, счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя П.В. тем самым тайно похитив их.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 13 августа 2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 24 часов проследовала к банкомату 

<

данные изъяты>, где осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, сняла посредством похищенной ей банковской карты денежные средства в сумме 14700 рублей со счета № 

<

данные изъяты> открытого на имя П.В.., тем самым тайно похитив их.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 со счета 

<

данные изъяты>, открытого в АО 

<

данные изъяты> на имя П.В. тайно похитила денежные средства в сумме 15345 рублей с учетом комиссии, принадлежащие последней, причинив ей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 13.08.2019 в 14 часов она пришла к своей матери П.В. проживающей по адресу

<

данные изъяты> которая ежемесячно 13-15 числа получает пенсию на банковскую карту АО 

<

данные изъяты> с целью займа у нее денег. Спросив у П.В. про получении ей пенсии, та ей ответила, что пенсии еще нет и сообщила, что планирует купить на данные деньги батареи. После чего она вместе с П.В. пошли в магазин, где проверили баланс карты путем осуществления покупки, однако оплата по карте не прошла в виду отсутствия денег на счете. Далее П.В. положила карту в кошелек, а тот в сумку, и они вернулись с ней домой. Когда П.В. находилась на кухне, у нее возник умысел на хищение денег, находящихся счете банковской карты последней, так как она нуждалась в деньгах и планировала их потратить на собственные нужды. Достав из сумки П.В. кошелек, она взяла из него банковскую карту с которой ушла из квартиры, впоследствии сняв со счета данной банковской карты денежные средства посредством банкоматов «Сбербанка» в сумме 500 рублей с комиссиями 45 и 100 рублей, а также «Россельхозбанк» в сумме 14700 рублей, всего на общую сумму 15345 рублей, которые потратила на собственные нужды, возвратив в этот же день банковскую карту П.В. не сообщив ей о том, что она сняла поступившую на ее счет пенсию. П.В. ей не разрешала снимать с ее карты деньги и распоряжаться ими, совместного бюджета у них нет, долговых обязательств П.В. перед ней не имеет (л.д. 32-35, л.д.95-96).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, а также явки с повинной, оглашенных в судебном заседании, где она подробно пояснила про обстоятельства хищения ею денег в сумме 15345 рублей со счета банковской карты П.В. путем снятия их с карты посредством банкоматов (л.д. 55-62, л.д. 28).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе следствия, а также протокол явки с повинной, проверки показания на месте подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, что именно она совершила кражу денежных средств со счета банковской карты потерпевшей П.В. поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая П.В. показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с ее отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, показала, что в АО «Россельхозбанк» у неё открыт счет, а также выдана банковская карта, на которую ежемесячно 13-15 числа приходит пенсия в размере 15000 рублей. Услуга «Мобильный банк», смс - сообщение к карте не подключены, ей она пользуется одна, пин – код карты известен ей и Соколовской. 13.08.2019 в утреннее время она ждала зачисление пенсии. С целью проверки баланса карты она пошла в магазин, однако при осуществлении покупки оплата не прошла из – за отсутствия денег на счете. В этот же день около 14 часов к ней в гости пришла ее дочь – ФИО1, которой она рассказала, что планирует купить батареи, однако деньги еще не поступили. После чего они с Соколовской вместе пошли в магазин, где она вновь решила проверить баланс карты, однако при осуществлении покупки, оплата по карте вновь не прошла, в связи с чем, банковскую карту она положила в кошелек, убрав его в сумку, вернулась с дочерью домой. Через некоторое время ФИО1 от нее ушла, а она решила вновь сходить в магазин, проверить поступление пенсии на карту, однако в кошельке карту не обнаружила. Спустя некоторое время к ней домой вновь пришла ФИО1, которой она сообщила о пропаже карты, и та ей сказала, что карту она могла забыть в магазине, предложила сходить за ней. Вернувшись Соколовская ей сообщила, что карта была у администратора, после чего ушла домой. 14 или 15 августа 2019 проверив баланс карты, она на ней не обнаружила денег, в связи с чем, обратилась в «Россельхозбанк», где ей на основании выписки по счету пояснили, что 13.08.2019 ей на счет карты поступала пенсия в размере 15574 рублей 29 копеек, в этот же день с нее были сняты деньги посредством банкоматов с использованием принадлежащей ей банковской карты в сумме 15345 рублей с учетом комиссий. О хищении с ее карты денег она сообщила Соколовской, сказав, что напишет заявление в полицию, однако дочь в хищении денег ей сразу не призналась. В настоящее время ей ущерб ФИО1 возместила в полном объеме (л.д. 22-24, л.д. 83-86).

Свои показания потерпевшая П.В. подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля К.В. - управляющей офиса 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердившей по представленной ей выписке по счету банковской карты открытой в их офисе на имя П.В.., что 13.08.2019 на счет последней поступали денежные средства в сумме 15574 рублей 29 копеек, в этот же день со счета данной карты были сняты двумя операциями деньги посредством банкоматов «Сбербанка» в сумме 500 рублей с комиссиями 45 и 100 рублей, а также «Россельхозбанк» в сумме 14700 рублей, всего на общую сумму 15345 рублей (л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля А.Н. – оперуполномоченного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в августа 2019 осуществляя работу по заявлению П.В. по факту хищения денег с банковской карты последней, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила дочь П.В. – ФИО1, которая была приглашена в отдел полиции, в ходе беседы добровольно призналась в совершенном ей преступлении, рассказав про обстоятельства его совершения, отразив это в своем объяснении, после написания которого, пояснила, что желает написать явку с повинной о совершенном ей преступлении, при этом никакого давления ни он, ни другие сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали, перед написанием явки с повинной последней разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 44-47).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 16.08.2019, поступившим в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от П.В. о том, что со счета её банковской карты после ее возврата ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 14745 рублей (л.д. 7);

- заявлением П.В.. от 16.08.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.08.2019 со счета принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства в сумме 14745 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Россельхозбанк» № ******1225 на имя П.В. (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.11.2019, в ходе которого осмотрены с участием подозреваемой ФИО1 CD –R диск с камеры банкомата АО 

<

данные изъяты>», где на видео запечатлены факт снятия денежных средств в вечернее время 13.08.2019 с банковской карты П.В.., после просмотра данной видеозаписи ФИО1 себя опознала. CD –R диск после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73, л.д. 74).

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.11.2019, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: ответы, представленные АО «

<

данные изъяты> от 07.10.2019, 14.10.2019, выписка по счету 

<

данные изъяты> открытого на имя П.В. банковская карта на имя П.В.., изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.08.2019, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-78, л.д. 79 - 80).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимой виновной, в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку, в судебном заседании было установлено, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшей П.В. были похищены денежные средства, которые не являлись электронными. Доказательств обратного стороной обвинения суду представлено не было, в предъявленном Соколовской обвинении данные обстоятельства также не содержатся.

При указанных обстоятельствах названный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, квалифицируя её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимой, нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств. Умысел подсудимой на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковским счете последней, она не имела, завладела ими и обратила в свою пользу. 

При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на расчетном счете, принадлежащей ей банковской карты, которые подсудимая у неё похитила путем снятия их посредством банкомата.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как размер похищенного имущества у потерпевшей составляет 15345 рублей, что согласно действующего уголовного закона значительно превышает 5000 рублей, сама потерпевшая настаивает на значительности причиненного ей ущерба, кроме того суд учитывает и материальное положение последней на момент совершения кражи, которая является пенсионером, кроме пенсии иного дохода не имеет.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

<

данные изъяты>. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение её психическую полноценность, подсудимая хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжкий, по месту жительства – участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112-113), имеет постоянное место жительство, семью. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом материальное положение осужденной, её полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с её материальным положением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два), обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова